Решение № 2А-1821/2019 2А-1821/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1821/2019

36RS0001-01-2019-002552-74

Дело №2а-1821/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Климовой Л.Е., действующей на основании ордера № ..... от 27.08.2019 г.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № ..... от 05.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением был произведен выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно лит. Б, Б1, б, общей площадью 53,2 кв.м. и надворных построек: летней кухни Лит. Г 11, гаража Лит. Г10, навес Лит. Г1. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок от 16.12.2013 г. жилой дом <адрес> состоял из двух отдельно стоящих жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 2242,0 кв.м., по фактическому пользованию (1836,0 кв.м. по землеотводным документам): жилой дом Лит. А, А1,А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, общей площадью 119,4 кв.м. и жилой дом Лит Б, Б1, б, общей площадью 53,2 кв.м. и принадлежал на праве общей долевой собственности сособственникам: ? доля ФИО2, 11/36 доли ФИО3, 7/36 ФИО4, 1/16 доли-Проскуриной Т.Б., 1/48 доли ФИО5, 2/48 доли- ФИО6, 1/8 доли ФИО7

С целью формирования и в последующем оформления в собственность земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геолайн» для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка. 13.05.2019 г. кадастровым инженером проведена геосъемка земельного участка и подготовлен план границ земельного участка. Из управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж был получен ответ о прохождении красной линии и схема прохождения красной линии в районе земельного участка <адрес>. 13.06.2019 года кадастровым инженером ООО «Геолайн» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В июне 2019 года административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. ДИЗО ВО письмом от 08.08.2019 года № ..... отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что формируемый земельный участок расположен в границах природного заказника федерального значения «Воронежский». Не согласившись с решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО), административный истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 6-13).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Климова Л.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.08.2019 года № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 43-46) и пояснила, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах природного заказника федерального значения «Воронежский», в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного Кодекса РФ находится в ведении федеральных органов исполнительной власти, поэтому у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела административному истцу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года по делу №2-464-2019, принадлежит отдельно стоящий жилом дом Лит Б,Б1,б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. (л.д. 25-27). Указанное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанное домовладение находится на земельном участке общей площадью 2242,0 кв.м., по фактическому пользованию (1836,0 кв.м. по землеотводным документам).

Имея намерение оформить право собственности на расположенный под указанным жилом домом земельный участок, административным истцом подготовлен план границ земельного участка и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.28,31).

В 2019 году истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО8 в форме письма от 08.08.2019 года № ..... было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что формируемый земельный участок расположен в границах природного заказника федерального значения «Воронежский», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов экологии от 28.05.2009 №142 (л.д. 32-33).

Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть земельные участки следуют судьбе находящихся на них объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 14.03.1995 г. №33 «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть:

а) комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов);

б) биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях;

в) палеонтологическими, предназначенными для сохранения ископаемых объектов;

г) гидрологическими (болотными, озерными, речными, морскими), предназначенными для сохранения и восстановления ценных водных объектов и экологических систем;

д) геологическими, предназначенными для сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы.

Государственные природные заказники федерального значения находятся в ведении уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Управление государственными природными заказниками федерального значения осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, в том числе осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками.

Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» образован 11 апреля 1958 г. Постановлением Совета Министров РСФСР N 336.

Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 № 142 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский»

Согласно п. 1.3. Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», Заказник имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.

На территории заказника запрещаются ряд действий и мероприятий, указанных в п. 3.1. Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», в том числе предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, а также для коллективного садоводства и огородничества.

Как следует из материалов дела жилой дом ФИО2 расположен на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. Дом был построен в 1936 году, то есть до утверждения границ государственного природного заказника «Воронежский», что подтверждается документами из инвентарного дела на данное домовладение: описание строения и его техническое состояние - год постройки 1936 г. (ранее адрес дома <адрес>), исполнительный лист №2-1830 от ноября 1947 г. нар.суда Ж- Дорожного района и другими документами из инвентарного дела на данное домовладения из БТИ Железнодорожчого района г. Воронежа.

Вопрос о выводе с территории указанного заказника спорного участка никогда не ставился.

Согласно ответа Управления главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж от 08.07.2019 года № 12337576 формирование земельного участка № 33 по ул. 9 Мая г. Воронежа с разрешенным видом использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» возможно при условии, что площадь участка установлена в соответствии с правоустанавливающими документами и действующим законодательством, при отсутствии прав третьих лиц, при согласовании с управой Железнодорожного района, соблюдения технических и градостроительных регламентов и оформления документов в установленном порядке.

Ссылка в решении ДИЗО ВО от 08.08.2019г. № 52-17-12512з на то основание, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63, правомочно от лица собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, а у ДИЗО ВО отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком, неприменима в настоящем случае, поскольку в рамках настоящего дела разрешается вопрос о формировании земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности истцу, а не вопрос выкупа земельного участка находящегося в охранной зоне.

Также в оспариваемом отказе ДИЗО ВО отсутствует указание на то, что проведены кадастровые работы в отношении земель указанного гсударственного природного заказника «Воронежский», а также на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о собственнике данного заказника.

Отсутствие сведений о границах земельных участков и территории заказника в публичном информационном ресурсе (кадастре) и регистрации права на заказник, свидетельствует о том, что данные земли являются неразграниченной государственной собственностью.

Согласно ответа от 14.10.2019 года территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сведения в реестре федерального имущества о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63 (с изменениями, утвержденными Приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 № 08 и от 02.06.2015 № 220) Территориальное управление не наделено полномочиями на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 в соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие государственные функции, в том числе распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд считает необходимым определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного отказа при рассмотрении заявления истца ответчиком, что должно быть устранено путем повторного рассмотрения ДИЗО заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.08.2019 года № 52-17-12512з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.