Решение № 3А-55/2024 3А-55/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 3А-55/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31OS0000-01-2024-002367-39 Производство № 3а-55/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителей административного истца ООО «ЛИНКОР» Д.Т.Е. (посредством системы видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области), административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Х.Л.В.., административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области Г.А.Д.

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛИНКОР» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 3 мая 2024 года № ОРС-31/2024/000036 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «ЛИНКОР» (далее административный истец, Общество), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023, площадью 1426,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> зд. 5, обратилось в Белгородский областной суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 3 мая 2024 года №ОРС-31/2024/000036 об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 января 2024 года.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость нежилого здания – 49 626 977, 27 руб., определенная по состоянию на 1 января 2023 года, превышает его рыночную стоимость – 20 831 210, 00 руб., определенную по состоянию на 17 января 2024 года. 8 апреля 2024 года Общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» 3 мая 2024 года принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По мнению административного истца, отраженные в решении бюджетного учреждения причины, послужившие основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, носят исключительно формальный характер и не повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛИНКОР», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством направления электронного заказного письма (РПО 80407398947430, срок хранения истек 6 сентября 2024 года, возвращено отправителю) Д.Т.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнила заявленные требования в части установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости и просила установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023, по состоянию на 17 января 2024 года в размере 39 277 803, 00 рубля, по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Х.Л.В. полагал требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением проведенной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области Г.А.Д. требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости нежилого здания, является заключение судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

С 1 июля 2022 года на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «ЛИНКОР» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023, площадью 1426,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> зд. 5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 16 октября 2023 года №285 на территории Белгородской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023 по состоянию на 1 января 2023 утверждена в размере 49 626 977,27 руб.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости нежилого здания, 8 апреля 2024 года административный истец в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 31 января 2024 года №21, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023, по состоянию на 17 января 2024 года определена в размере 20 831 210 руб.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем, заявление правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решением №ОРС-31/2024/000036 от 3 мая 2024 года бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, допущенными при составлении отчета об оценке.

22 мая 2024 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года №648-р, его уставными целями и видами деятельности являются: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 2.2 Устава).

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года №П/0287.

В силу требований части 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области №31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года №372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года №11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки в Белгородской области» в оспариваемом решении указало на допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения, а именно:

-нарушение положений пункта 10 ФСО №III и пунктов 11, 22 «б,в» ФСО №7, выразившиеся в некорректном подборе оценщиком объектов –аналогов, что привело к занижению итоговой рыночной стоимости объекта оценки, недостаточном анализе рынка;

-нарушение пункта 3 ФСО №III - при анализе рынка и подборе аналогов оценщик приводит данные по ценам предложений, уменьшая указанные в источниках информации цены на размер НДС, тем самым, занижая цены аналогов, которые далее применяет в сравнительном подходе при определении рыночной стоимости объекта оценки;

- нарушение пункта 2 ФСО №VI - оценщиком не была определена доля стоимости, приходящаяся на улучшения в стоимости единого объекта недвижимости, тогда как объект оценки является объектом капитального строительства, что не позволяет пользователю отчета об оценке понять логику определения стоимости; кроме того, оценщик указывает неверное количество корректировок, и, следовательно, неверно рассчитывает вес аналога и итоговую стоимость объекта, приводит недостоверную информацию о количестве этажей в здании, тем самым не подтверждает отказ от корректировки на этажность, что вводит в заблуждение и не позволяет пользователю отчета об оценке понять логику определения стоимости.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости нежилого здания и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ООО <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 19 августа 2024 года №В-240804/С, при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 31 января 2024 года №21 оценщиком допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 3 мая 2024 года №ОРС-31/2024/000036, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого здания.

В частности, экспертом подтверждено, что оценщик не проанализировал все доступные и достаточные источники информации при поиске аналогов для объекта исследования. При этом рынок, представленный оценщиком, является заниженным по сравнению со средними значениями реальных объявлений в открытой сети Интернет. По данным оценщика диапазон цен на коммерческую недвижимость составляет 11 000-21 000 рублей за кв.м. Эксперт провел анализ рынка и выявил диапазон цен на коммерческую недвижимость в размере 13266 – 68 653 рубля за кв.м. Таким образом, оценщиком допущено нарушение положений пункта 10 ФСО №III, пунктов 11, 22 «б,в» ФСО № 7. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития России №д22и-2849 от 1 февраля 2019 года, эксперт указывает на то, что величина НДС не вычитается из стоимости аналогов при определении стоимости недвижимости для целей оспаривания кадастровой стоимости. В свою очередь оценщик на страницах 22-23 отчета об оценке неправомерно уменьшает стоимость аналогов на величину налога на добавленную стоимость, что вводит в заблуждение пользователей отчета и является нарушением положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, как указал эксперт, оценщиком в процессе расчета рыночной стоимости объекта оценки не была определена доля стоимости, приходящаяся на улучшения в стоимости единого объекта недвижимости, рассчитанная оценщиком сравнительным подходом, не смотря на то, что объектом исследования является объект капитального строительства. Таким образом, оценщик не применяет требуемую корректировку для аналогов, что является нарушением. Также Оценщик неверно посчитал количество корректировок, что привело к некорректному расчету средневзвешенной цены. Что касается приведения оценщиком недостоверной информации о количестве этажей в здании, эксперт указал, что на странице 37 отчета оценщик, описывая, что подобранные объекты-аналоги находятся на 1 этаже, не вводит корректировку. В действительности, аналоги представляют собой двухэтажные здания, то есть оценщик не применяет требуемую корректировку, что является нарушением п. 22 «д» ФСО №7.

В результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023 по состоянию на 17 января 2024 года определена экспертом в размере 39 277 803 рубля.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Заключением судебной экспертизы подтверждены выводы бюджетного учреждения о допущенных в отчете об оценке №21 от 31 января 2024 года нарушениях законодательства об оценочной деятельности, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого здания.

При таких обстоятельствах, у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЛИНКОР» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а, следовательно, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 3 мая 2024 года №ОРС-31/2024/000036 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество юридических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023 в размере его рыночной стоимости.

При определении экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении №В-240804/С от 19 августа 2024 года подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с применением метода доходного подхода, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже и аренде сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного и сравнительного подходов обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Выводы эксперта объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки корректировки, проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023 в размере 39 277 803 рубля, по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 17 января 2024 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «ЛИНКОР» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 8 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЛИНКОР» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0237002:2023 площадью 1426,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> зд. 5 в размере его рыночной стоимости 39 277 803 рубля, по состоянию на 17 января 2024 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 апреля 2024 года.

В удовлетворении требований ООО «ЛИНКОР» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 3 мая 2024 года №ОРС-31/2024/000036 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.