Приговор № 1-224/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей помощников Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш. и ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

1) 08.07.2005 года <данные изъяты> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда от 28.05.2013 года смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 11.10.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.07.2005 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда от 28.05.2013 года смягчено наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

3) 12.12.2007 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.10.2007 года, общий срок 4 года лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда от 28.05.2013 года смягчено наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 07.05.2010 года условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от 26.04.2010 года на 1 год 25 дней;

4) 22.12.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.12.2007 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда от 28.05.2013 года смягчено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

5) 05.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 03.05.2011 года согласно ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.12.2010 года, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда от 28.05.2013 года смягчено наказание до 4 лет лишения свободы, освобожденного 17.10.2014 года по отбытию наказания;

6) 21.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2017 года, около 13 часов, ФИО7 находился в квартире по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

В тот же день, 7 июня 2017 года, около 13 часов 30 минут, в вышеуказанной квартире, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя умысел на кражу, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, и никто за его действиями не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства последняя хранит в дамской сумке, обнаружил в квартире сумку, из которой похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО7 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 7 июня 2017 года, в дневное время, он, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртное. Ему было известно о том, что ФИО1 получила пенсию и хранила деньги в дамской сумке, которая была при ней. В ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение денег из сумки ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ушла в комнату, где уснула. Сумку с деньгами ФИО1 взяла с собой. Около 13 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, он нашел в комнате квартиры сумку и тайно похитил из нее принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, допив спиртное на кухне вместе с ФИО2, с похищенными деньгами он ушел из квартиры. Часть похищенных денег он потратил на свои нужды, <данные изъяты> рублей из похищенных денег выдал сотрудникам полиции на следующий день. Потерпевшей ФИО1 им был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО7 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что проживает по адресу: <адрес>. 7 июня 2017 года, в дневное время, она в отделении почты получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При получении пенсии присутствовали ФИО7 и ФИО2 Полученные деньги она положила в дамскую сумку. Далее она в магазине купила спиртное и продукты на <данные изъяты> рублей. После чего вместе с ФИО7 и ФИО2 пришли в ее квартиру. Через некоторое время в квартиру пришла знакомая ФИО3 Вчетвером они распивали алкогольные напитки на кухне. Во время распития спиртного сумка с деньгами находилась при ней. Около <данные изъяты> часов она вышла из кухни в комнату, где уснула. ФИО7, ФИО2 и ФИО3 оставались на кухне. Сумку с деньгами она положила в другой комнате на полку в шкаф. Примерно через полтора часа ее разбудила ФИО3, которая пояснила, что тоже спала. К этому времени ФИО7 и ФИО8 в квартире не было. Она решила пойти в магазин и зашла в комнату, чтобы взять деньги из сумки. Однако деньги в сумке отсутствовали. У нее было похищено <данные изъяты> рублей. О происшедшем она сообщила ФИО3 и сожителю ФИО4, который вызвал сотрудников полиции. Она имеет в собственности квартиру с мебелью, автомобиль марки «<данные изъяты>», золотые ювелирные изделия, получает пенсию, а также получает материальную помощь от сожителя. Гражданский иск не желает заявлять.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 7 июня 2017 года, около 12 часов, она пришла в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В это время в квартире находились ФИО7 и ФИО2 Вчетвером они стали распивать спиртное. Она видела, что ФИО1 держала в руке дамскую сумку. Около 13 часов ФИО1 вышла в комнату, где уснула. Она, ФИО7 и ФИО2 продолжили распивать спиртное на кухне. От выпитого спиртного она тоже уснула на кухне. Проснувшись, она не обнаружила в квартире ФИО7 и ФИО2 Затем она разбудила ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сообщила о пропаже <данные изъяты> рублей из сумки (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что 7 июня 2017 года, днем, знакомая ФИО1 по телефону ему сообщила о хищении у нее денег в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день вечером он встретился с ФИО1 Последняя пояснила, что в квартире по месту жительства распивала спиртное с ФИО3, ФИО2 и ФИО7 При ней находилась дамская сумка, в которой лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От выпитого спиртного она уснула, а сумку спрятала в комнате. Когда проснулась, в квартире отсутствовали ФИО7 и ФИО2 Проверив сумку, обнаружила пропажу денег. О произошедшем он сообщил в полицию.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России <данные изъяты> ФИО5, пояснившего, что 7 июня 2017 года находился на дежурстве. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОМВД России <данные изъяты> поступило сообщение о краже денег у ФИО1 По указанию дежурного он выехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим осмотр квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 выдал четыре денежные купюры по <данные изъяты> рублей: №, №, №, №, пояснив, что эти деньги похитил у ФИО1 (л.д.17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившим осмотр вещественных доказательств - изъятых у ФИО7 <данные изъяты> (л.д.37-38).

Квитанцией № о получении ФИО1 пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не имеется оснований не доверять, согласно опыту и стажу работы их в экспертной деятельности, ФИО7 является вменяемым в отношении содеянного.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и протоколом осмотра денежных купюр, выданных ФИО7 Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, их личной заинтересованности в привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса ею был прочитан и подписан без замечаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Показания подсудимого суд признает достоверными.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного, но и имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, размер получаемого дохода. Учитывая, что потерпевшая ФИО1 имеет в собственности квартиру с мебелью, автомобиль марки «<данные изъяты>», золотые ювелирные изделия, получает пенсию и имеет материальную помощь от сожителя, реальный значительный ущерб ей причинен не был.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый имеет нетрудоспособных родителей, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

11.10.2007 года ФИО7 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы. По данному приговору, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 08.07.2005 года. Далее ФИО7 назначалось наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 12.12.2007 года, по ст.70 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 22.12.2010 года, по ч.5 ст.69 УК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 03.05.2011 года. ФИО7 отбыл наказание по указанным приговорам 17.10.2014 года. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно с 17.10.2014 года. Исключение из вводной части приговора указания на осуждение ФИО7 по приговору от 11.10.2007 года, судимость по которому погашена, неприемлемо, так как данный приговор учитывался в последующих приговорах, когда ФИО7 назначалось наказание по совокупности приговоров и по совокупности преступлений.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 20 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года.