Приговор № 1-525/2023 1-97/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-525/2023

дело № 1-97/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-003310-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 14 февраля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

помощниках судьи Кадниковой К.А., Шахалиева Р.Т.

с участием государственных обвинителей

помощников Нефтеюганского

межрайонного прокурора Балыкина И.А., ФИО1

ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3

защитника Кузнецова С.Ю.

представившего удостоверение №, ордер №

а также потерпевших (гражданских истцов) ФАР

РЭИ

представителя потерпевших - адвоката КРР.

представившего удостоверение №, ордер №, 2863

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка (дата) работающего в Няганском ТЮЗе (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 22 января 2023 года около 13-00, на (адрес), управляя а/м Дайхатцу Териос №, действуя в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому: - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт, гололед), своевременно не снизил скорость, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м LADA GRANTA 219070 №, под управлением ФАР в котором в качестве пассажира находилась РЭИ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м LADA GRANTA 219070 № РЭИ причинены телесные повреждения: - (иные данные)), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Водителю а/м LADA GRANTA 219070 № ФАР. причинены телесные повреждения: - (иные данные) (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью РЭИ и ФАР стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п. 10.1. ПДД РФ.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и их представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «признание вины».

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку раскаяние по своему смыслу не должно ограничиваться в признании вины в преступлении, виновным лицом должны быть приняты, в том числе, возможные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, согласно позиции потерпевших и их представителя, в ходе предварительного расследования со стороны подсудимого мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, причиненного преступлением не принималось. Извинения подсудимым в адрес потерпевших подсудимый произнес только в ходе судебного разбирательства.

Не усматривает суд в действиях подсудимого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства и «активного способствования расследованию преступления», поскольку дача подсудимым в ходе расследования уголовного дела показаний по обстоятельствам преступления, которые были установлены сотрудниками полиции непосредственно после ДТП, в отсутствие других действий подсудимого, направленных на установление обстоятельств преступления, ранее не известных следствию, активным способствование следствию не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлению небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, признавшего свою вину в содеянном, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, в частности нарушения правил дорожного движения, что повлекло выезд автомобиля на полосу встречного движения, где и произошло столкновением автомобилей, а также личности подсудимого, работа которого непосредственно не связана с управлением автомобилем, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводу стороны защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м LADA GRANTA 219070 № находящийся на хранении у ФАР., следует оставить у него по принадлежности. А/м Дайхатцу Териос №, находящийся на хранении у ФИО3, следует оставить у него по принадлежности. Оснований для конфискации автомобиля подсудимого в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как на том настаивал государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку по данной категории дел конфискация автомобиля не является обязательной. Иных оснований для конфискации автомобиля подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданским истцам ФАР, РЭИ в результате телесных повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия действительно причинены физические и нравственные страдания и они в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1100 ГК РФ вправе претендовать на денежную компенсацию морального вреда. РЭИ. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. После полученных травм потерпевшая продолжительное время находилась в больнице на лечении, что по ее утверждению негативно сказалось на ее коммуникации в обществе, после ДТП она живет с постоянным чувством страха за свою жизнь, ее преследуют кошмары, паника. ФАР причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что подтверждается обвинением, предъявленным подсудимому, в котором отражены характер и локализация телесных повреждений потерпевших и которое подсудимый не оспаривает. Кроме того, в судебном заседании судом исследованы выписки из амбулаторных карт ФАР., выписной эпикриз РЭИ описывающие физическое состояние гражданских истцов после ДТП, установленные у них повреждения, а также хирургические вмешательства, направленные на восстановление функций органов в частности, и организма в целом, необходимость прохождения соответствующего лечения. Нравственные страдания ФАР выразились в переживаниях в отсутствии возможности полноценного пребывания в обществе, отсутствии прогнозов врачей по восстановлению функций ноги. Гражданские истцы с (дата) полностью не восстановили здоровье и до настоящего времени проходят лечение, в связи с полученными повреждениями утратили трудоспособность, чем нарушен их привычный образ жизни в обществе.

С учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, а также то, что преступление ФИО3 совершено по неосторожности, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, средний доход его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, оплачивающего учебу дочери (дата)., наличие денежных (кредитных) обязательств, суд находит исковые требования ФАР о возмещении морального вреда, заявленные в ходе судебного заседания, подлежащими частичному удовлетворению в размере 500000 рублей, исковые требования РЭИ. о возмещении морального вреда, заявленные в ходе судебного заседания, подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданский иск РЭИ. к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, связанного с обследованием, лечением и приобретением медикаментов подлежит частичному удовлетворению. В ходе изучения представленных потерпевшей документов - кассовых чеков, установлено, что часть расходов является необоснованными. Так, представлен кассовый чек № ООО «Дентал» от (дата) на сумму 1000 рублей, в котором отсутствуют сведения о виде медицинских услуг. В кассовых чеках № от (дата) на сумму 80 рублей, чек № от (дата) на 330 рублей, чек № от (дата) на сумму 80 рублей отсутствует названия медицинской услуги. Кроме того, потерпевшей указаны расходы на приобретение трав ИП «Лукошкино» на сумму 351 рубль, тогда как, указанные предметы не являются медикаментами, отсутствует и назначение врача потерпевшей указанных трав. Таким образом, исковые требования в части возмещения материального вреда суд уменьшает на сумму на 1841 рублей. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма расходов на приобретение медикаментов (оказания мед. услуг) в размере 51202 рубля 71 копейка.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФАР. о возмещении утраченного заработка, доказанность которого сторона защиты оспаривала в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что в судебное заседание потерпевшим и его представителем не представлены документы, на основании которых возможно установить фактический размер заработной платы, предшествующий наступлению повреждений потерпевшего в результате ДТП, а также сведения от работодателя о начисления и выплатах за вышеуказанный период времени, в том числе, денежных средств, которые могли быть выплачены в рамках наступления страхового случая, коим может являться причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, проверить правильность расчета суммы исковых требований потерпевшего в отсутствие вышеуказанных документов, не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Расчет иска соответствующий требованиям вышеуказанной статьи суду гражданским истцом не представлен. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках заявленного требования ФАР необходимо произвести и представить суду дополнительный расчет цены иска, документы, подтверждающие обоснованность требований, а без отложения судебного разбирательства это невозможно, суд признает за ФАР. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного ДТП, в виде утраченного заработка и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО3, установлено, что согласно ордерам №, 2863 от (дата) адвоката КРР и соглашению от (дата) между ним и потерпевшими на оказание квалифицированной юридической помощи адвокат допущен до участия в деле в качестве представителя потерпевших РЭИ и ФАР. по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ (уголовное дело в отношении ФИО3). Согласно акту сдачи-приемки от (дата), подписанному адвокатом и потерпевшими, в период оказания юридической помощи адвокатом КРР выполнены следующие работы: - простоя устная консультация потерпевших ознакомление с материалами уголовного дела в суде, консультация, требующая анализа и изучения документов, составлено ходатайство о допуске представителя потерпевших для участия по уголовному, составлены исковые заявления потерпевшим, представление интересов потерпевших в судебном заседании (дата), (дата), (дата), (дата). Иск потерпевших судом рассмотрен по существу. В подтверждение понесенных расходов на оплату представителя в судебное заседание потерпевшими представлены: - квитанции №, 202 от (дата) и №, 240 от (дата), согласно которым, РЭИ. за участие на предварительном следствии адвокату КРР в общем, выплачено вознаграждение в размере 125000 рублей, потерпевшим ФАР выплачено 125000 рублей. Таким образом, расходы потерпевших на оплату услуг представителя КРР. за участие последнего в ходе судебного заседания в сумме 250000 рублей подтверждены полностью. Принимая во внимание, отсутствие у потерпевших юридической грамотности и не способности защищать себя самостоятельно, они воспользовались своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, порядка судебного разбирательства, в котором рассмотрено уголовное дело, времени участия представителя (адвоката) при рассмотрении дела судом, объема оказанных адвокатом КРР обеим потерпевшим по одному преступлению юридических услуг, перечисленных выше, в целом, идентичность исковых заявлений потерпевших, размер оказанных услуг в сумме 250000 рублей суд находит завышенным, в связи с чем, учитывая принцип разумности, полагает необходимым снизить сумму заявленных процессуальных издержек на оплату труда представителя и взыскать с ФИО3 в пользу РЭИ расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФАР. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки на оплату услуг представителя взыскиваются за счет средств Федерального бюджета и взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ВОСЕМЬ месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО3 следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Муниципального образования (адрес); не изменять место жительства, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФАР к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФАР, в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск РЭИ к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу РЭИ в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск РЭИ к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу РЭИ расходы на лечение в сумме 51202 (пятьдесят одна тысяча двести два) рубля 71 копейка.

Признать за ФАР право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда причиненного преступлением в виде утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление ФАР о возмещении расходов на оплату вознаграждения представителю удовлетворить частично. Возместить расходы потерпевшему ФАР по оплате услуг представителя - адвоката Ковалева КРР в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, за счет средств федерального бюджета.

Заявление РЭИ о возмещении расходов на оплату вознаграждения представителю удовлетворить частично. Возместить расходы потерпевшей РЭИ по оплате услуг представителя - адвоката Ковалева КРР в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м LADA GRANTA 219070 № находящийся на хранении у ФАР, оставить у него по принадлежности. А/м Дайхатцу Териос №, находящийся на хранении у ФИО3, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: