Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-787/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>;

- выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать солидарно ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В рамках возбужденного на основании указанного решения исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Указывает, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые на требования о добровольном выселении не реагируют, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (в чьих интересах действуют родители), ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Суд признает извещение ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседании надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4.036.816 рублей 07 копеек и обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.

На основании вышеуказанного решения <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена> не реализованное имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; передано взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>; принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (часть 1.)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (часть 6).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1).

Ответчикам истцом направлены требования о выселении <дата обезличена>, которые в настоящее время ими не исполнены.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из указанного следует, что право пользования спорной квартирой бывшего собственника ФИО3 и членов ее семьи подлежит прекращению.

Согласно информационному письму ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>, на дату направления запроса по адресу: <адрес обезличен>; зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО1, <дата обезличена> года рождения,

- ФИО2, <дата обезличена> года рождения,

- ФИО3, <дата обезличена> года рождения,

- ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

При этом, согласно сведениям ГУ МВД России по СК на дату рассмотрения дела <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>; ранее, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>; снята с регистрационного учета по данному адресу <дата обезличена> по решению суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку суд не усматривает оснований в соответствии положениями статей 292, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ, для сохранения за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, права пользования спорным жилым помещением, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, при рассмотрении спора о выселении несовершеннолетних детей их жилого помещения закон не предусматривает обязанность по привлечению в участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы не совершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители.

Как указывает истец и не оспаривают ответчики, в настоящее время они проживают в спорном жилом помещении и отказываются в добровольном порядке освободить квартиру.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; то исковые требования об их выселении, также, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, поскольку судом установлено, что до подачи настоящего иска в суд она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>; и зарегистрирована <дата обезличена> по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Доказательств проживания по указанному адресу не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с солидарно ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай