Приговор № 1-575/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-575/2019

КОПИЯ

1-575/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

защитника – адвоката Емаевой Д.В., представившей удостоверение № 1375 и ордер № 22 от 17.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-575/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто 25.05.2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 19.12.2017 г., вступившим в законную силу 30.12.2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Несмотря на это, ФИО1 30.04.2019 г. около 23 часов 30 минут, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, умышленно, в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, пребывая в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, до тех пор, пока 01.05.2019 г. около 00 часов 09 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. При выявленных у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, применяющейся для целей статьи 264.1 УК РФ, признается управлением транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об упрощённом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что подробно проконсультировала его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 108); по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 113); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), согласно справке <данные изъяты> от 04.05.2019 года имеет заболевание <данные изъяты> (предоставлено в с/з).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителя пенсионного возраста (пункт 28 ППВС РФ №58 от 22.12.2015 г.).

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, в виду того, что указные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от 19.12.2017 года не отбыто (остаток 1 год 4 месяца 13 дней), окончательное наказание по данному делу следует назначить с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание в целом положительно характеризуемую личность ФИО1, трудоустроенного, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего склонности к систематическому совершению правонарушений, учитывая его семейное положение, прямое влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводам о возможности применения к нему условного осуждения, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением длительного испытательного срока, превышающего срок лишения свободы.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из повышенной социальной опасности совершенного преступления.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, следует отменить, возвратив транспортное средство владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10(десять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 19.12.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью событий от 01.05.2019 г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>, г. Нижневартовска – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Ю.Е. Белова

« ___ » ________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-575/2019

Секретарь с/з ____________ Ю.Е. Белова