Приговор № 1-71/2018 22445/2013 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71 / 2018

СК № 22445 / 2013г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 146903 от 30.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, по национальности армянина, согласно материалам уголовного дела владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, временно не работающего, имеющего вид на жительство в Испании, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - имеющего регистрацию по месту пребывания (до 20.09.2018г.) на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На Потерпевший №1, назначенного на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода полиции отдела вневедомственной охраны по Киржачскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Владимирской области» приказом начальника ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., который является представителем власти, в соответствии с требованиями Федерального закона 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и «Должностной инструкции полицейского - водителя взвода полиции», утвержденной начальником ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области 11.01.2013г., возложены функции и обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями в зоне маршрута патрулирования, пресечению правонарушений и задержании преступников.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

27.05.2013г. полицейский (водитель) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области младший сержант полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной И.о. начальника ОМВД России по Киржачскому району 27.05.2013г.

27.05.2013г. примерно в 11 часов 50 минут полицейский (водитель) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области младший сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области ФИО4 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования ПА № 5320. В указанное время на пульт централизованной охраны (ПЦО-36) ОВО ОМВД России по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской поступил сигнал о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции, расположенной в помещении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, - куда по сообщению диспетчера пультового управления пульта централизованной охраны № 36 направились Потерпевший №1 и ФИО4

Подъехав к отделению «Сбербанка» по адресу: <адрес>, - Потерпевший №1 и ФИО4 примерно в 12 часов 10 минут 27.05.2013г. заметили ФИО2, совершавшего административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, выражавшееся в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, выражавшееся в явном неуважении к обществу, размахивании руками, выражении нецензурной бранью в общественном месте - помещении отделения «Сбербанка», которого во исполнение своих должностных обязанностей представителей власти в части пресечения правонарушений Потерпевший №1 и ФИО4 доставили в помещение ОМВД России по Киржачскому району по адресу: <адрес>, - для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Киржачскому району по вышеуказанному адресу, ФИО2, в указанные выше дату и время, не желая быть привлеченным к административной ответственности и опасаясь наказания за совершенные правонарушения, совершил попытку скрыться из здания полиции, однако ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4

27.05.2013г. в период времени с 12 часов 30 минут до 15-00 часов у ФИО2, находящегося у здания ОМВД России по Киржачскому району по вышеуказанному адресу, во время задержания его сотрудниками ОВО ОМВД России по Киржачскому району, по мотиву противодействия законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области младшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям представителя власти - полицейского (водителя) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области младшего сержанта полиции Потерпевший №1, применил к Потерпевший №1 насилие путем укуса мягких тканей его левого бедра, чем причинил последнему физическую боль в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, и его преступными деяниями нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, а также причинен физический и моральный вред Потерпевший №1

На основании письменного нотариально заверенного заявления ФИО2 от 10.08.2018г., в котором он указал, что полностью признает свою вину и согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, раскаивается и просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Суд учитывает, что соблюдены требования, предусмотренные ч.4 ст.247 УПК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести, волеизъявление подсудимого сделано добровольно, что удостоверено нотариусом.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника после консультации с адвокатом в соответствии с требованиями УПК РФ, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, русским языком он владеет в полном объеме, умеет читать и писать по-русски, в переводчике не нуждается. 26.05.2013г. он приехал из Испании в Российскую Федерацию к родственникам, проживал в <...>. На следующий день на такси он поехал к своей тёте в г. Кольчугино Владимирской области, по дороге решил в банке в г. Киржач обменять иностранную валюту на рубли. Днем 27.05.2013г. в отделении банка для проведения операции обмена валюты от него потребовали паспорт, но при нем имелось из документов только водительское удостоверение, полученное в Испании. Из-за отказа сотрудников банка обменять валюту ввиду отсутствия у него с собой паспорта, у него в помещении банка произошел конфликт с таксистом и работниками банка. Ругаясь с таксистом, который через некоторое время уехал, он вышел на улицу, оставив свое водительское удостоверение в помещении банка. Потом на улице к нему подошли сотрудники полиции, которым он с волнением, размахивая руками, рассказал о вышеуказанной ситуации и зашел с ними снова в помещение банка. По просьбе сотрудников полиции он добровольно проехал с ними в здание полиции, где, ожидая оформления документов, сидел на 1-м этаже. Через некоторое время, испугавшись, что его могут посадить в тюрьму за правонарушение, он резко встал и стал убегать из здания полиции, чтобы скрыться, однако, на улице, те же сотрудники полиции, что его ранее туда доставили, схватили его и повели снова в здание полиции. Он стал сопротивляться, не желая идти, упирался руками в двери. Когда сотрудники полиции завернули ему руки за спину и наклонили вниз, он, пытаясь вырваться и убежать от них, укусил около здания полиции находившегося от него справа сотрудника полиции за левую ногу, после чего этот сотрудник полиции закричал. Затем полицейские завели его в здание полиции, где на него был оформлен протокол об административном правонарушении. В применении им насилия к сотруднику полиции он раскаивается. Данные сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении него не совершали. О возбуждении по данному факту уголовного дела и объявлении его в розыск он узнал в 2014г. от сотрудников посольства в Испании. В настоящее время при появлении возможности он приехал в Россию и добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Согласно предъявленным фотографиям он узнает указанных 2-х сотрудников полиции, которые в 2013г. доставляли его в здание полиции, одного из которых, Потерпевший №1, он укусил, а другой – это ФИО4, личные данные их установлены по копиям паспортов. /т.1 л.д.119-124, 133-137/

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, содержащиеся в протоколе явки с повинной от 09.08.2018г., что днем 27.05.2013г. он, находясь у здания полиции в г. Киржач Владимирской области после его доставления туда, хотел убежать от сотрудников полиции и поэтому укусил одного из них за левую ногу. Вину в содеянном признает полностью. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он находится в розыске, узнал в 2014г., но не имел материальной возможности приехать в Россию. В настоящее время он приехал в Российскую Федерацию и добровольно подал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении. /т.1 л.д.116-118/

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления помимо совокупности его оглашенных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с ним у него не было. В 2013г. он работал полицейским – водителем ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. В 8-00 часов утра 27.05.2013г. он заступил как старший группы задержания вместе с водителем ФИО18 на суточное дежурство. Около 12-00 часов в этот день им с пульта охраны (ПЦО-36) ОВО поступило сообщение о сработке тревожной кнопки в отделении Сбербанка России в районе вокзала г. Киржач. Прибыв вдвоем в данный филиал банка, его сотрудники пояснили, что к ним пришел мужчина, представившийся как ФИО2, желавший поменять иностранную валюту на рубли, но в связи с отсутствием при нем паспорта ему в этом отказали. ФИО2 стал ругаться, возник конфликт, после чего, оставив в банке предоставленный им документ - права на управление транспортным средством на иностранном языке, ФИО2 вышел на улицу. Этот документ сотрудники банка передали им, и по фотографии на улице они узнали ФИО2, который подошел к ним. Он и ФИО19 находились оба в форме сотрудников полиции, на служебном автомобиле с эмблемами и обозначениями полиции, при них находилось оружие, в том числе автомат, они представились ФИО3, который осознавал, что они сотрудники полиции. ФИО2 при них агрессивно выражался в адрес сотрудников Сбербанка России. После беседы с работниками банка они приняли решение доставить ФИО2 в отдел полиции, привезя последнего на служебном автомобиле и посадив на стул в фойе здания Отд. МВД России по Киржачскому району. Через некоторое время ФИО2 резко встал и выбежал на улицу из здания полиции. Он и ФИО20 побежали за ним, и на крыльце здания полиции поймали ФИО2, в процессе препровождения обратно в здание полиции для составления протокола об административном правонарушении за хулиганские действия в отделении Сбербанка ФИО2 стал сопротивляться. В связи с этим они применили к ФИО2 силу, заведя руки за спину, в результате последний наклонился вниз и укусил его за левую ногу, отчего он крикнул от боли. Заведя ФИО2 в помещение фойе здания полиции, они написали о случившемся рапорта, передав ФИО2 дежурному Отд. МВД России по Киржачскому району. Он сообщил своему руководителю, что ФИО2 укусил его, это также видели присутствовавшие там сотрудники полиции, в том числе ФИО21. Потом в приемном отделении больницы г. Киржач врач, осмотрев его ногу, которая находилась в припухшем состоянии, выписал об этом справку, зафиксировав телесные повреждения. На следующие сутки он обратился к врачу – мед. эксперту в больнице г. Киржач.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО4 пояснял, что как сотрудник ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Владимирской области он заступил в 8-00 часов 27.05.2013г. в качестве водителя на суточное дежурство, старшим группы был Потерпевший №1 В 11 часов 50 минут 27.05.2013г. во время патрулирования на маршруте в <адрес> от диспетчера ПЦО № 36 ФИО22 им поступило сообщение, что в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>, - сработала кнопка экстренного вызова полиции. Прибыв в 12-00 часов по указанному адресу, ему и Потерпевший №1 сотрудники банка пояснили, что мужчина неславянской внешности хотел поменять иностранную валюту в присутствии другого мужчины, но не предоставил свой паспорт, поэтому ему ими было разъяснено о невозможности проведения данной операции. Данный мужчина неславянской внешности вел себя агрессивно, в связи с чем, и была нажата кнопка экстренного вызова полиции. Уйдя из банка, этот мужчина оставил там права иностранного государства на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, которые им передали сотрудники банка. Он и Потерпевший №1, находясь на улице, увидели по фотографии на указанных правах ФИО2, который при них агрессивно выражался в адрес сотрудников банка России и плохого с их стороны обслуживания по его требованию обмена валюты. ФИО2 объяснил им, что ехал на такси из г. Орехово-Зуево Московской области в г. Кольчугино, что обмен денег ему был нужен, чтобы расплатиться с таксистом, который уехал с его паспортом. Данное утверждение вызывало сомнение, т.к. до этого ничто не мешало ФИО2 при таксисте для обмена денег представить сотрудникам банка свой паспорт. После беседы с работниками банка они приняли решение доставить ФИО2 в отдел полиции, привезя последнего на служебном автомобиле и посадив на стул в фойе здания Отд. МВД России по Киржачскому району, расположенному по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 резко встал и выбежал на улицу. Он и Потерпевший №1 побежали за ним и на крыльце здания полиции поймали ФИО2 на руку. В процессе препровождения обратно в здание полиции ФИО2 стал сопротивляться, упираясь руками за двери, на их неоднократные требования прекратить сопротивление не реагировал. В связи с этим он и Потерпевший №1 стали применять к ФИО2 залом рук за спину, в результате последний наклонился вниз и укусил Потерпевший №1 за левую ногу. Это он понял по движению головы ФИО2 в сторону ноги Потерпевший №1, который крикнул от боли. Заведя ФИО2 в помещение фойе здания полиции, они написали на него административный материал и рапорта, передав их дежурному Отд. МВД России по Киржачскому району. В приемном отделении больницы врач, осмотрев у Потерпевший №1 ногу, которая находилась в припухшем состоянии, выписал об этом справку. При предоставлении на обозрение ксерокопии паспорта он узнал изображенного мужчину как лицо, которого 27.05.2013г. он и Потерпевший №1 доставляли в здание полиции, это ФИО2, укусивший Потерпевший №1 в левую ногу. /т.1 л.д.76-83/

Свидетель ФИО5 пояснял, что проживает в г. Кольчугино совместно со своей женой ФИО9, имевшей ранее брата, сын которого ФИО2 проживает постоянно на территории Европейского Союза в Испании по неизвестному им адресу. 27.05.2013г. ФИО2 звонил ему, прося встретить его в г. Киржач, после чего он, приехав в данный город и не найдя последнего на автостанции, обнаружил ФИО2 в отделении полиции как задержанного за хулиганские действия в отделении Сбербанка в г. Киржач. Дежурный полиции рассказал ему, что ФИО2 укусил сотрудника охраны. Ему известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, который объявлен в розыск. /т.1 л.д.84-86/

Свидетель ФИО10 поясняла, что с начала мая 2013г. работает дежурной пульта управления ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. Она осуществляет дежурство по 12-часовому режиму на пульте централизованной охраны (ПЦО-36), передавая сигналы о тревоге дежурным экипажам. 27.05.2013г. с 9-00 до 20-00 часов она находилась на дежурстве. В 11 часов 50 минут 27.05.2013г. сработала кнопка экстренного вызова полиции (КЭВП) в помещении дополнительного офиса отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. Она сразу же направила в этот адрес экипаж ОВО в составе водителя ФИО23 и старшего группы Потерпевший №1, которые потом около 14-00 часов 27.05.2013г. пришли оба в помещение ПЦО-36, при этом Потерпевший №1 хромал на левую ногу. Потерпевший №1 пояснил ей, что его укусил мужчина кавказской национальности при задержании последнего, укус произошел у входной двери здания Отд. МВД России по Киржачскому району. Она видела ссадину в области левого бедра Потерпевший №1 с ярко выраженными следами зубов человека, т.е. укус. Потерпевший №1 жаловался на боли в области левой ноги.

/т.1 л.д.87-89/

Свидетель ФИО6 поясняла, что 27.05.2013г. около 11 часов 20 минут в их дополнительный офис № Сбербанка России пришел мужчина кавказской национальности, обратившись к сотруднику банка ФИО11 с просьбой обмена иностранной валюты. Она слышала, как ФИО24 попросила мужчину, как позднее было установлено ФИО2, предъявить паспорт, но тот предоставил лишь права, выданные в Испании, на управление им транспортным средством. Когда ФИО25 сказала, что для проведения указанной финансовой операции необходим паспорт, ФИО2, оставив в банке свое водительское удостоверение, выбежал из помещения на улицу. Через 3 минуты ФИО2 вернулся с мужчиной – таксистом снова в помещении их банка, между этими мужчинами произошел конфликт, вплоть до драки, т.к. ФИО2 не оплачивал таксисту за проезд. Поэтому сотрудник банка ФИО26 нажала тревожную кнопку вызова полиции. Когда прибыли два сотрудника полиции, они рассказали им о случившемся и передали документ с фотографией ФИО2 Через 10 минут, когда сотрудники полиции завели ФИО2 к ним в банк, они пояснили, что именно этот мужчина учинил хулиганство в помещении банка. ФИО2 вел себя неадекватно, ругался, жестикулировал руками, был эмоционально возбужденным. Сотрудники полиции увели ФИО2 с собой, вечером в тот же день она узнала от сотрудников полиции, что ФИО2 укусил сотрудника охраны. /т.1 л.д.90-93/

Свидетель ФИО11 поясняла, что 27.05.2013г. около 11 часов 20 минут, когда она находилась на рабочем месте, к ним в дополнительный офис № Сбербанка России пришел мужчина кавказской национальности, который обратился к ней в кассу, желая поменять иностранную валюту на рубли. Она запросила у мужчины, как позднее было установлено ФИО2, паспорт, но тот предоставил лишь права, выданные в Испании, на управление им транспортным средством, в связи с чем, она разъяснила, что для проведения указанной финансовой операции необходим паспорт. ФИО2, оставив в банке свое водительское удостоверение, выбежал из помещения на улицу. Через 3 минуты ФИО2 снова вернулся в помещение банка с мужчиной – таксистом из г. Орехово-Зуево Московской области, между этими мужчинами произошел конфликт, вплоть до драки, т.к. ФИО2 не оплачивал таксисту за проезд. Поэтому сотрудник банка ФИО27 нажала тревожную кнопку вызова полиции. Когда прибыли два сотрудника полиции, они рассказали им о случившемся и передали документ с фотографией ФИО2 Через 10 минут, когда сотрудники полиции завели ФИО2 к ним в банк, они пояснили, что именно этот мужчина учинил хулиганские действия в помещении банка. Поведение ФИО2 было неадекватным, тот ругался, жестикулировал руками, был эмоционально возбужденным. Сотрудники полиции увели ФИО2 с собой, на следующий день ФИО46 рассказала ей, что ФИО2 укусил сотрудника охраны.

/т.1 л.д.94-97/

Свидетель ФИО12 поясняла, что 27.05.2013г. около 11 часов 20 минут в их дополнительный офис № Сбербанка России пришел мужчина кавказской национальности, обратившись к сотруднику банка ФИО11 с просьбой обмена иностранной валюты на рубли. Данный мужчина стал громко возмущаться, мешая ей работать с клиентами, поэтому она сделала ему замечание и нажала тревожную кнопку вызова полиции. После этого данный мужчина и находившийся с ним таксист, которые между собой скандалили, вышли на улицу. Когда прибыли 2 сотрудника охраны, они рассказали им о случившемся, после чего сотрудники полиции завели с улицы к ним в помещение банка этого мужчину кавказской национальности, и она пояснила, что именно он учинил хулиганские действия в их банке. Сотрудники охраны увели этого мужчину с собой, позднее ей стало известно, что данный мужчина укусил сотрудника охраны, который увел его из банка.

/т.1 л.д.98-101/

Свидетель ФИО7 пояснял, что работая начальником ОВО по Киржачскому району – филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, днем 27.05.2013г. он находился в фойе здания Отд. МВД России по Киржачскому району и услышал шум из комнаты беседы с задержанными, где увидел своих подчиненных Потерпевший №1 и ФИО28, который рассказал, что задержан ФИО2, учинивший хулиганские действия в отделении Сбербанка, сотрудники которого нажали тревожную кнопку. Из документов у ФИО2 имелись только права на управление ТС иностранного государства. ФИО2 вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, угрожал им неприятностями по службе, считал, что был задержан незаконно. После этого он увидел, что Потерпевший №1 прихрамывает на левую ногу. Потерпевший №1 рассказал, что, когда ФИО2 попытался сбежать из здания полиции, то Потерпевший №1 и ФИО29 снова задержали ФИО2, препровождая обратно в здание полиции, и в этот момент ФИО2 укусил Потерпевший №1 в область ноги, от чего образовался у последнего синяк с четкими следами зубов. По его указанию Потерпевший №1 подал о случившемся рапорт на имя начальника Отд. МВД России по Киржачскому району. Потерпевший №1 обращался в медицинское учреждение, где было зафиксировано наличие у последнего телесных повреждений. /т.1 л.д.102-104/

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом от 27.05.2013г. полицейского (водителя) ОВО по Киржачскому району – филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1, что около 14 часов 10 минут 27.05.2013г. при доставлении в дежурную часть полиции ФИО2 последний оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться из здания полиции и укусил его за левую ногу выше колена. /т.1 л.д.24/

- рапортом от 27.05.2013г. полицейского (водителя) ОВО по Киржачскому району – филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области ФИО4, что около 14 часов 10 минут 27.05.2013г. при доставлении в дежурную часть полиции ФИО2 последний оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться из здания полиции, и при пресечении данных противоправных действий укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу выше колена. /т.1 л.д.29/

- сообщением от 28.05.2013г., что в Киржачскую ЦРБ обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 с укусанной раной левой ноги.

/т.1 л.д.25/

- рапортом от 28.05.2013г. И.о. начальника Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО13 с приложением регистрации сообщений, что в 12 часов 45 минут 27.05.2013г. в дежурную часть отделения полиции поступило с ПЦО-36 сообщение о срабатывании КТС в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>, - где нарядом ОВО в составе Потерпевший №1 и ФИО30 был задержан ФИО2, учинивший там хулиганские действия. После доставления ФИО2 в здание Отд. МВД России по Киржачскому району для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 попытался сбежать, но был задержан, оказал сопротивление сотрудникам ОВО и нанес телесные повреждения в виде ссадин и сдавления мягких тканей полицейскому группы задержания ОВО Потерпевший №1 /т.1 л.д.30-33/

- копиями выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода полиции ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области и должностной инструкции по данной должности. /т.1 л.д.34-39/

- копией постовой ведомости за 27.05.2013г. Отд. МВД России по Киржачскому району, что Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве от ОВО. /т.1 л.д.46-48/

- копией заключения от 05.06.2013г. по итогам служебной проверки по факту телесных повреждений у Потерпевший №1, что 27.05.2013г. ФИО2, предприняв попытку покинуть помещение Отд. МВД России по Киржачскому району, при задержании нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 в виде ссадин и сдавливания зубами мягких тканей левого бедра. /т.1 л.д.49-50/

- копиями протоколов от 27.05.2013г. об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 /т.1 л.д.51-53/

- справкой № 7662 от 27.05.2013г. дежурного врача приемного покоя ГБУЗ ВО «Киржачская ЦРБ», что в 17 часов 40 минут 27.05.2013г. при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены ссадины и сдавливания мягких тканей левого бедра в н/з. /т.1 л.д.54/

- протоколом от 11.12.2013г. осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 места происшествия с фото-таблицей – помещения Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: <адрес>, - что Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 укусил его за ногу. /т.1 л.д.70-75/

- заключением эксперта № 273 от 07.11.2013г. по судебной медицинской экспертизе по медицинским документам, что Потерпевший №1 обращался 27.05.2013г. в 17 часов 40 минут в приемное отделение больницы, в результате осмотра врачом установлено наличие ссадин и сдавливания мягких тканей левого бедра в нижней трети, что не позволяет определить характер и степень тяжести вреда. /т.1 л.д.145/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное умышленное преступление.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд учитывает, что 23.08.2013г. уголовное дело по указанным событиям было возбуждено по ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.1-2) в отношении именно ФИО2, который постановлением от 23.11.2013г. был объявлен в розыск. (т.1 л.д.111-112), о чем подсудимый знал с 2014г. Это подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, содержащимися в протоколах его допроса и явки с повинной. При этом при оценке приостановления 23.11.2013г. и возобновления 09.08.2018г. производства по уголовному делу (т.1 л.д.10-11, 15-17) суд руководствуется положениями ст.78 УК РФ.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО2, в том числе, и при даче им показаний в качестве обвиняемого 9 и 10 августа 2018г. и подаче явки с повинной 09.08.2018г. (т.1 л.д.116-118, 119-124, 133-137) была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ произведено на основании ходатайства ФИО2, содержащегося в материалах уголовного дела (т.2 л.д.5-7) и нотариально удостоверенном заявлении, при участии адвоката, выбранного подсудимым в качестве защитника.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного ему обвинения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, в том числе, в явке с повинной, а также оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, с которыми подсудимый не имел неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения виновным указанного преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего.

Суд при установлении виновности подсудимого учитывает в совокупности его вышеуказанные оглашенные показания, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые и принимает за основу, т.к. они подтверждаются показаниями потерпевшего и иных очевидцев преступления.

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО2 с повинной, которая следователем оформлена протоколом в соответствии со ст.142 УПК РФ с разъяснением ФИО2 ст.51 Конституции РФ, с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ (т.1 л.д.116-118). С учетом дачи этих показаний в присутствии защитника - адвоката суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

При определении обстоятельств совершения данного преступления суд учитывает, что на пульт ПЦО-36 ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области поступил сигнал от нажатия кнопки экстренного вызова полиции из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>.

Для проверки сообщения по данному адресу прибыли сотрудники ОВО по Киржачскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1 и ФИО31, которые, будучи должностными лицами – сотрудниками полиции, в пределах предоставленных им законом РФ «О полиции» полномочий обоснованно и законно за нарушение общественного порядка и совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, препроводили ФИО2 в отдел полиции Отд. МВД России по Киржачскому району. Это подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

Суд установил, что действия 27.05.2013г. полицейских Потерпевший №1 и ФИО38 соответствуют их должностным правам и обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией (т.1 л.д.35-39), вышеприведенным положениям Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

27.05.2013г. Потерпевший №1 и ФИО39 находились на суточном дежурстве согласно постовой ведомости Отд. МВД России по Киржачскому району. Статус должностного лица – сотрудника полиции Потерпевший №1 также подтверждается выпиской из приказа о его назначении на должность, должностной инструкцией.

Суд установил, что в период с 12 часов 30 минут до 15-00 часов 27.05.2013г. ФИО2 у здания Отд. МВД России по Киржачскому району по вышеуказанному адресу, пытаясь скрыться от сотрудников полиции и оказывая им сопротивление, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.к. тот находился в форменном обмундировании со знаками отличия полиции, и, осознавая, что Потерпевший №1 действует в рамках исполнения своих должностных полномочий, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив Потерпевший №1 за левую ногу. Суд учитывает, что при совершении данных действий ФИО2 вел себя агрессивно, оказывая сопротивление. Это подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45.

На основании исследованной совокупности доказательств суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего, т.к. они подтверждаются и дополняются последовательными показаниями указанных свидетелей обвинения, как в целом, так и относительно рассматриваемых действий подсудимого, что не оспаривается защитником и подсудимым ФИО2 в оглашенных в суде его письменных показаниях в их совокупности. Суд не установил какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей при даче ими показаний.

При этом суд учитывает, что в результате противоправных насильственных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль в результате нанесения телесных повреждений. Согласно справке ГБУЗ ВО «Киржачская центральная районная больница» № 7662 от 27.05.2013г. и заключения эксперта № 273 у потерпевшего установлено наличие ссадин и сдавливания мягких тканей левого бедра в нижней трети.

Суд, учитывая, что признак преступления (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья) обязательно предусматривает наличие побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что указанные действия были совершены ФИО2 непосредственно в причинной связи с выполнением потерпевшим, как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Данное преступление является оконченным. Время, дату и место совершения преступления суд считает надлежаще установленными, определяет их с учетом совокупности показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимого и всех указанных свидетелей, письменных материалов дела.

Суд установил, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта либо невменяемости, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил какого-либо противоправного физического воздействия со стороны потерпевшего либо иных сотрудников полиции, либо свидетелей, в отношении ФИО2, что могло бы вызвать объективно вынужденное совершение со стороны подсудимого последующих действий, связанных с применением указанного насилия в отношении потерпевшего.

Каких-либо данных о наличии телесных повреждений у подсудимого у суда не имеется.

Суд учитывает также характеризующий материал на потерпевшего и подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 совершил действия, связанные с применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против порядка управления. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту временного пребывания на территории России органом полиции – удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего на территории иного государства Испании, не имеющего на территории России постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.220-222), наличие явки с повинной (т.1 л.д.116-118).

Суд учитывает, что явка с повинной подана ФИО2 до первого его допроса следователем в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности виновного, в том числе как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совокупности смягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого суд пришел к выводу о невозможности назначения ему иных видов наказания, а также положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие документального подтверждения наличия у подсудимого источника дохода. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Отделении в Отделении г. Владимира УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета России по Владимирской области лицевой счет № <***>), КБК 41711621010016000140, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, ОКТМО 17701000, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин