Решение № 2-1-371/2017 2-1-371/2017~М-1-291/2017 М-1-291/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1-371/2017

Дело № 2-1-371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 804 114 руб. 10 коп. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 804 114 руб. 10 коп, а заемщик –возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ФИО2 (далее поручитель) заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства). В октябре 2015 года заемщиком было допущено нарушение порядка погашения кредита (основного долга) и процентов, определенного п.4 Правил предоставления кредита и Приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в соответствии с п.12 кредитного договора. Пунктом 4.7 Правил предоставления кредита установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов. Банком были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени обязательства не исполнены – задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Банк считает правомерным потребовать от должников уплаты просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 761 руб. 27 коп., в том числе: 761 511 руб. 31 коп. – основной долг, 147 683 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 566 руб. 68 коп. – пени. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,361, 363, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 761 руб. 27 коп., в том числе: 761 511 руб. 31 коп. – основной долг, 147 683 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 566 руб. 68 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 437 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца – Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 437 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 761 рубль 27 копеек, в том числе: 761 511 рублей 31 копейка – основной долг, 147 683 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 566 рублей 68 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 218 рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Сизова