Решение № 2-2198/2024 2-2198/2024~М-1784/2024 М-1784/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2198/2024

Дело № 2-2198/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002813-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № С 354020 от 04.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ХачатрянВазгенаАветиковича к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ХачатрянВазгенАветикович обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Ж.», ПАО «МТС-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что 14.06.2023г. между истцом и МТС Банком заключен кредитный договор <***>. Согласно раздела 2 кредитного договора предоставлено добровольное С. Ж. и здоровья, далее договор С., № от 14.06.2023г., страховая премия составила 170016 руб. Как следует из раздела 2 кредитного договора, п. 2.4 истец имеет право расторгнуть договор С. в течение 14 дней со дня выражения согласия на предоставление услуги.

27.06.2023г. после общения с сотрудником банка направил заявление о расторжении договора С. ответчику, которое принято 30.06.2023г. Ответа на обращение не последовало. 16.07.2023г. не дождавшись ответа, вновь через кредитную организацию подал заявление о расторжении договора С. и возврате суммы страховой премии, в связи с тем, что не воспользовался кредитными средствами.

Страховая премия была перечислена из кредитных средств, что явилось основанием для начисления процентов по кредиту.

Поскольку истец не воспользовался кредитными средствами, необходимость в личном С. не имелась.

Ответчик требования о расторжении договора С. не удовлетворил. В настоящее время продолжает оплачивать проценты по договору кредитования, заключенному 14.06.2023г. с «МТБ-Банк» № ПНН4377722/810/23, хотя фактически денежными средствами не воспользовался, следовательно, предмета С. не было, фактически оплачивает проценты за пользование денежными средствами страховой компанией. Полагает, что раздел 2 кредитного договора п. 2.1, 2.2 являются навязанными экономически более сильной стороной и являются ничтожными.

Просит суд расторгнуть договор добровольного С. Ж. и здоровья № от 14.06.2023; взыскать с ООО «АльфаСтрахование Ж.» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 170016 руб.; штраф в размере 50%; убытки по оплате кредита в размере выплаченных процентов по день исполнения решения суда; признать п. 2.1, 2.2 раздела 2 кредитного договора <***> от 14.06.2023 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» ничтожными; применить последствия недействительности части сделки; обязать ПАО «МТС-Банк» перечислить уплаченные проценты по день исполнения решения суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 13.06.2024 заявление ХачатрянаВазгенаАветиковича к АО «АльфаСтрахование-Ж.» о расторжении договора добровольного С., о взыскании страховой премии, штрафа и убытков – оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Ж.» не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела.

От представителя финансового уполномоченного поступили возражения на иск ФИО2, из которых следует, что требования истца должны быть оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 - 954 ГК РФ, по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное С. Ж. и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за С., которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором С..

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023г. между ФИО2 и ПАО "МТС-Банк" на Индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита N ПНН436722/810/23 на сумму 984 676 руб., под 13,4% годовых, сроком на 60 месяцев, по которому ФИО2 обязался возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 620 руб. (пункты 1 - 4, 6 Индивидуальных условий). (л.д. 12).

В пункте 2.1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытии банковского счета от 14.06.2023г. ФИО2 выразил волеизъявление на оказание ему содействия в получении дополнительной услуги по добровольному С. клиентов финансовой организации, оказываемой ООО «АльфаСтрахование-Ж.» по программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 170 016 руб., и перечислить страховой компании плату по договору С. 1065222707. (л.д. 13-19).

Кроме того, в разделе 2 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.06.2023г. Истец проинформирован о том, что С. не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте aslife.ru. Истец ФИО2 подтвердил, что информационный документ об условиях договора добровольного С. (Полиса) по программе 27А получил на руки, с его условиями ознакомлен и согласен.

Вместе с кредитным договором заемщик дал согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее – ДКО), общие условия которого размещены на сайте банка, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми документами, связанными с заключением кредитного договора, заемщик уведомлен, что банк подключил его ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Кредитный договор был подписан сторонами без отражения разногласий по его условиям, заемщик своей подписью подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включённых в расчет полной стоимости кредита ознакомлен.

14.06.2023г. между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заключен договор добровольного С. Ж. и здоровья заемщика, путем выдачи полиса-оферты № Программа 27А на срок 60 месяцев, неотъемлемой частью которого являются Полисные условия С. Ж. и здоровья заемщиков кредита, утвержденные страховщиком (далее - Условия С.). (л.д. 23-28).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, указав все условия, на которых ФИО2 согласен заключить договор, то есть с офертой, а банк акцептировал предложение, одобрив кредит.

По желанию клиента возможно оформление договора С. Ж. и здоровья, при этом С. является дополнительной услугой, оказываемой партнером банка ООО «АльфаСтрахование-Ж.» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Полагая, что раздел 2 кредитного договора <***> от 14.06.2023г. ( п. 2.1, п. 2.2) являются навязанными Банком и ничтожными, истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании указанных пунктов кредитного договора ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.06.2023г. Истец был проинформирован о том, что С. не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено в любой страховой компании. Кроме того, истец проинформирован о возможности отказаться в течение 14 календарных дней от дополнительных услуг в виде добровольного С..

Истец ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. У истца имелась возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договоров оказания дополнительных услуг, учитывая, что Банк не ставил в зависимость возможность получения кредита от дополнительной услуги С.. Таким образом, доводы истца о навязывании Банком дополнительных услуг в виде заключения договора добровольного С., не нашли своего подтверждения.

Истец дал поручение банку, подписав заявление на перевод страховой премии страховщику, тем самым, акцептировала предложение страховщика о заключении с ним договора С. на указанных в Полисе условиях.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут повлечь недействительность п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного кредитного договора.

Из разъяснений, данных в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры С. от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая С. Ж. и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, в дату заключения кредитного договора 14.06.2023 между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» был заключен договор С. №, страховщиком по полису С. является ООО «АльфаСтрахование-Ж.», а страхователем сам клиент.

Банк в данном случае не является стороной по договору С., а выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Таким образом, истец заключил два отдельных договора: кредитный договор и индивидуальный договор С..

Судом установлено, что по желанию заемщика был оформлен договор С. Ж. и здоровья в отношении истца с ООО «АльфаСтрахование-Ж.», согласно полисным условиям истца ФИО2 имел возможность в течение 14 календарных дней отказаться от договоров С..

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С." при осуществлении добровольного С. (за исключением случаев осуществления добровольного С., предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного С. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истцу ФИО2 ничто не препятствовало обратиться в 14 дневный срок с заявлением о расторжении договора С. № от 14.06.2023г. и возврате страховой премии, однако, заявление истцом было направлено с пропуском срока охлаждения.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания полагать, что договор С. был навязан истцу.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что заемщик с заявлением об отказе от договора С. в установленный законом срок не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику при отказе от подключения к программе С., или о том, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не представил, факт того, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовала информации о договоре С. № от 14.06.2023г, истец не доказал. Подписи заемщика в кредитном договоре, распоряжение клиента на перевод страховой премии, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии, в связи с чем, оснований заявленные исковые требования ФИО2 о признании пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора <***> от 14.06.2023 года, ничтожными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ХачатрянаВазгенаАветиковича к ПАО «МТС-Банк» о признании п.2.1, п.2.2 раздела 2 кредитного договора <***> 437722/810/23 от 14.06.2023 года заключенный между ХачатряномВазгеномАветиковичем и ПАО «МТС-Банк» ничтожным, о применении последствий недействительности части сделки, о обязании ПАО «МТС-Банк» перечислить на счет ХачатрянаВазгенаАветиковича уплаченные проценты по день исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Н.В. Христенко