Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием ответчика ФИО4,

третьих лиц : ООО«КалитваДомСервис» в лице представителя ФИО5, по доверенности,

ООО «Стройком» в лице представителей ФИО6, ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, третьи лица ООО «КалитваДомСервис», ООО «Стройком»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указывая на следующие обстоятельства.

Истица является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права собственности № от 03.04.2012).

В период с 13 апреля 2017 г. по 23 апреля 2017г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом №1 от 25.04.2017г. Согласно протоколу общее собрание проводилось по инициативе следующих ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>)

Согласно выписки из ЕГРН ФИО9 не является собственником <адрес>, соответственно не может выступать в качестве инициатора общего собрания (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; выбор членов счётной комиссии в составе двух человек, а так же определение порядка голосования и подсчёта голосов по формуле - 1 квадратный метр общей площади помещения собственника равен 1 голосу; досрочное расторжение договора управления с ООО «Стройком» и выбор управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом в редакции управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис»; выбор членов Совета дома и предоставление им полномочий на подписание от имени всех жильцов, общедомового договора управления МКД по <адрес>; выбор способа оповещения собственников помещений многоквартирного дома - размещение сообщений о проведении (проведённых) общих собраний собственников помещений и его решениях на информационных досках на входе(ах) в подъезд дома; выбор места хранения протоколов общих собраний и иных документов – офис управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис».

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня решили: Избрать в качестве председателя и секретаря собрания: председателем ФИО4 <адрес>, секретарем собрания ФИО11 <адрес>; по второму вопросу повестки дня решили: Выбрать счётную комиссию в составе двух человек: ФИО3. <адрес>; ФИО. <адрес> определить порядок голосования и подсчёта голосов по формуле - 1 квадратный метр общей площади помещения собственника равен 1 голосу; по третьему вопросу повестки дня решили: Досрочно расторгнуть договор управления с ООО «Стройком» и выбрать Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, а так же утвердить условия (цены, набора работ и услуг) договора управления многоквартирным домом в редакции управляющей организации -Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис»; по четвертому вопросу повестки дня решили: Избрать в качестве председателя и членов совета дома: председателем ФИО4 <адрес>, членом совета дома ФИО10 <адрес>, членом совета дома ФИО <адрес>, членом совета дома ФИО1 <адрес> предоставить им полномочия на подписание договора управления МКД по <адрес> от имени всех собственников; по пятому вопросу повестки дня решили: Выбрать способ оповещения собственников помещений многоквартирного дома - размещение сообщений о проведении (проведённых) общих собраниях собственников помещений и его решениях на информационной доске при входе в подъезд дома; по шестому вопросу повестки дня решили: Выбрать место (адрес) хранения протоколов общих собраний и иных документов (технической документации дома) - офис управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис».

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводились с существенными нарушениями требований ЖК РФ, такими, как:

1. На общем собрании отсутствовал кворум.

2. Действительное волеизъявление собственников помещений не соответствует указанному в протоколе.

3. Количество принадлежащих голосов лицам, которые приняли участие в общем собрании не соответствует указанному в протоколе.

Как следует из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить этим собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок упомянутое сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников.

Истица принимала участие в общем собрании собственников помещений дома и голосовала против выбора ООО «КалитваДомСервис» в качестве управляющей организации и заключения с новой управляющей организацией договора управления.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены её права, что было выражено в том, что:

1. Истице не было предоставлено возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, также она не была ознакомлена с утвержденным общим собранием договором управления многоквартирным домом в редакции управляющей организации ООО «КалитваДомСервис».

2. В результате собрания, не имевшего кворума, истице предлагается исполнять обязанности по договору, условия которого ей неизвестны.

3. Истице удобно оплачивать за жилищно-коммунальные услуги через кассы МУП «ЕРКЦ», её устраивает оперативность работы аварийно-диспетчерской службы ООО «Стройком». Изменение удобного ей порядка создает неудобства и излишние тяготы, тем более это имеет место в отсутствие законного основания.

Также заключенный с ООО «Стройком» договор управления многоквартирным домом предполагает обязанность уведомления стороной-инициатором расторжения за два месяца до расторжения другой стороны.

В связи с чем просит суд признать решение, оформленное протоколом №1 от 25.04.2017 г. по вопросу повестки дня № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительным, в случае отсутствия кворума на общем собрании признать решение оформленное протоколом №1 от 25.04.2017 г. недействительным полностью.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики иск не признали, пояснили, что решение принято собственниками жилых помещений, голосование проведено без нарушений закона, все были извещены, объявление о собрании вывешено в доступном месте. Пояснили, что собственники многоквартирного дома устали от управляющей организации ООО «Стройком», которая не выполняла свои обязанности и постоянно ссылалась на отсутствие денежных средств.

Третье лицо ООО «Стройком» в лице представителей по доверенности, поддержали исковые требования истца, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве..

Третье лицо ООО «КалитваДомСервис» в лице директора ФИО2 полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению истец не доказал какие его права нарушены ответчиками. Процедура проведения собрания не была нарушена, кворум был, большинство собственников проголосовало за повестку дня, голос истца учтен, как голосовавшего против, и он решающего значения не имел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает основания оспоримости решения собрания.

В силу части 1 статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может собственник помещения в данном доме, права которого нарушены.

Судом проверены доводы истца о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с существенными нарушениями требований ЖК РФ, такими, как:

1. На общем собрании отсутствовал кворум.

2. Действительное волеизъявление собственников помещений не соответствует указанному в протоколе.

3. Количество принадлежащих голосов лицам, которые приняли участие в общем собрании не соответствует указанному в протоколе.

Установлено по материалам дела и пояснениям сторон, что истцом доказательств нарушения его прав принятым общим собранием собственников многоквартирного жилого дома не представлено.

Не представлено истцом доказательств соблюдения требований ч.6 ст. 181.4ГК РФ, обязывающих уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Методическими рекомендациями по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/пр. регламентировано проведение общего собрания как в форме очного, так и заочного голосования.

Из материалов дела следует, что с 13.04.2017года по23.04.2017года по адресу; <адрес>, по инициативе собственников ФИО9(законного представителя несовершеннолетнего собственника), ФИО10, ФИО4, ФИО11 было проведено общее собрание собственников. Согласно проведенного подсчета голосов, участвующих на общем собрании собственников, проведенного и подсчитанного по формуле один квадратный метр собственности равен одному голосу из расчета общей площади, участвующей в голосовании равной 4384,7кв.м.=100%, в голосовании участвовали 2624,62 кв.м., что равно 59,86%. Подтверждается ведомостью очной части голосования и Решениями, выданными каждому собственнику для голосования в заочной части.

Как следует из Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.04.2017года, согласно ведомости очно-заочного голосования в собрании и голосовании приняли участие собственники, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании-26450,37(60,22%). Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений- правомочно.

По третьему вопросу повестки дня, оспариваемому истицей, голосовали за-99,17%, против- 0,83%, в том числе истица ФИО8, собственник жилого помещения общей площадью 21.8кв.м., что составляет 0,5% площади жилых помещений МКД, голосов воздержались-0%.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное с 13.04.2017года по 25.04.2017года проведено с соблюдением действующего законодательства. Кворум судом проверен. Существенных недостатков, которые могли бы повлиять на итоги голосования- не выявлено.

Оснований для признания Решение собрания недействительным судом не установлено, поскольку голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд полагает возможным применить положения ст.10ГК РФ и отказать истцу в защите прав, поскольку полагает, что истец и третье лицо ООО «Стройком», настаивающие на удовлетворении иска в отсутствие допустимых и относимых доказательств нарушения их прав, злоупотребляют правом, препятствуя нормализации работы управляющей компании, избранной жильцами по обслуживанию многоквартирного жилого дома, тем самым нарушают права подавляющего числа собственников помещений, выразивших желание выбрать новую управляющую компанию и заключить с нею договор на обслуживание многоквартирного жилого дома, находя сложившуюся ситуацию по обслуживанию дома прежней компанией нетерпимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 третьи лица ООО «КалитваДомСервис», ООО «Стройком», о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, протокол №1 от 25.04.2017года, в том числе решения по повестке дня №3 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева