Решение № 2-1523/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело №2-1523\2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации12 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольск-на-Амуре в интересах К.А.А. к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» (далее ГОО ЗПП ЖКУ «Общественный контроль»), действующая в интересах К.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что К.А.А. является собственником (иные данные) доли (адрес).(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником (иные данные) долей квартиры является ее сын К.И.Е. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Функции по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Главное управление жилищным фондом». В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, произошло затопление подвального помещения под квартирой истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «(иные данные)» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 91 459 рублей, которую К.А.А. просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате работ эксперта в сумме 6 000 рублей. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей. Нравственные страдания выразились в том, что из-за затопления К.А.А. вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарийных условиях.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольск-на-Амуре в интересах К.А.А.- удовлетворены частично. При этом, с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу К.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано 91 459 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 23 614 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 6 000 рублей. Также с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольск-на-Амуре взыскан штраф в сумме 23 614 рублей 75 копеек.

Определением суда от (дата) указанное выше заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Т.Л.Р., являющаяся председателем правления, на требованиях настаивала, давала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно поясняла, что К.А.А. вынуждена была обратиться в администрацию (адрес) по вопросу не принятия мер управляющей компании по устранению аварийной ситуации. Согласно ответу, в результате порыва на транзитном трубопроводе центрального отопления, расположенном в подвальном помещении многоквартирного (адрес) микр.Таежный (дата) произошло затопление подвального помещения вышеуказанного дома. С ноября 2015года функции управления ведомственным жилым фондом микр.Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «ГУ ЖФ». Оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производится К.А.А. в ООО ГУЖФ». Также пояснила, что сын К.А.А. -К.И.Е. не возражает против взыскания денежных средств за причиненный ущерб в пользу матери. Просила удовлетворить исковые требования. Также указала, что заочное решение о взыскании денежных средств в пользу К.А.А. фактически исполнено.

В судебное заседание истец К.А.А., 3-е лицо К.И.Е. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГУЖФ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В возражениях на исковое заявление ответчик требования не признал и указал, что ООО «ГУЖФ» с (дата) осуществляет управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом от (дата). В целом данный многоквартирный дом в том числе и инженерная система центрального отопления находится в неудовлетворительном состоянии. О ненадлежащем состоянии многоквартирного дома свидетельствует тот факт, что с момента постройки ((дата) года) капитальный ремонт в доме не проводился ни разу. Повреждения дома возникли задолго до принятия управляющей организацией дома в управление. Обязанность по проведению капитального ремонта дома в соответствии с действующим законодательством возложена на собственников имущества. В соответствии со с ч.1 п.2 ст.154 ГК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. ООО «ГУЖФ» лишено возможности вносить предложения о включении объектов в план капитального строительства и проводить какие-либо ремонтные работы самостоятельно без согласования и утверждения с собственником –Минобороны РФ. Кролме того, собственниками МКД решений о проведении текущего ремонта общедомового имущества принято не было, в связи с чем текущий ремонт в обслуживаемых МКД производится Обществом на основании договора от (дата) в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта. Данный дом более 45 лет эксплуатируется без капитального ремонта указанного инженерного оборудования. Таким образом, ответчик считает, что именно бездействие собственника указанного жилого дома, выразившееся в не проведении капитального ремонта многоквартирного дома привело к повреждению квартиры истца и его имущества. Кроме того, в акте осмотра и заключении специалиста отсутствует причинно-следственная связь между причиной затопления квартиры истца и бездействием ООО «ГУЖФ» как управляющей организации. Считают, что ООО «ГУЖФ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что К.А.А. и ее сын К.И.Е. на основании договора купли-продажи от (дата) являются собственниками (адрес).(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ( 1\4 доли и 3\4 соответственно), право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира 33 расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах.

Далее судом установлено, что в результате порыва на транзитном трубопроводе центрального отопления, расположенном в подвальном помещении многоквартирного дома (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (дата) произошло затопление подвального помещения вышеуказанного дома. Так как порыв был на транзитном трубопроводе, то для устранения аварийной ситуации требовалось отключение центрального отопления многоквартирных домов (адрес). Работы по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении (адрес) были выполнены при повышении температуры наружного воздуха (дата). Указанные обстоятельства отражены в ответе администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по обращению К.А.А. по вопросу затопления подвального помещения и непринятия мер управляющей компанией по устранению аварийной ситуации.

Актами от (дата) подтверждается, что (адрес).(адрес) в следствие испарений по причине порыва трубопровода ГВС имеются повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома…

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Далее судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом 1 микр.Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре с августа 2015года осуществляет ООО «ГУЖФ», что подтверждается ответом администрации города и квитанциями по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, представленными истцом, договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Согласно выписке из ЕГРП, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда. Видом лицензионной деятельности является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования..

Согласно договору управления от (дата) (п.21.), цель договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Согласно пункту 3.1. управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, устранять аварии, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящие к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации…

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы /услуги/ подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества жилых домов включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, \зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 года\ определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм.

Согласно п.1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 5.1 Правил на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность по осмотру, а также контролю за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления; системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки..

Статьей 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа указанных норм следует, ООО «Главное управление жилищным фондом», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (системы центрального отопления и розлива ГВС), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «Главное управление жилищным фондом», которая в момент причинения собственнику (адрес) –К.А.А. ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу К.А.А. ущерба несостоятельны. Доводы ответчика о том, что дом более 45 лет не эксплуатировался без капитального ремонта инженерного оборудования, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем не могут являться основанием к отказу в иске.

Для определения размера ущерба истец К.А.А. обратилась в ООО «(иные данные)» Согласно заключению специалиста (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате порыва трубопровода ГВС в подвале, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на (дата) составила 91 459 рублей.

Указанное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведено специалистом ФИО1, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж строительно-технических исследований с 2006 года, в заключении отражены содержание и результаты исследования с указанием примененной методики, список используемой литературы. При этом, ответчиком каких-либо возражений по поводу данного заключения в части определения размера ущерба, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу К.А.А. в счет причиненного материального ущерба 91 459 рублей. Учитывая также согласие второго сособственника квартиры на взыскание всего ущерба в пользу К.А.А.

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом-законом " О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем\ исполнителем\ прав потребителя.. , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцам, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 3 000 рублей в счет возмещения морального вреда в пользу К.А.А.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу К.А.А. подлежит взысканию штраф в размере 23 614 рублей 75 копеек, и в пользу ГОО ЗПП ЖКУ «Общественный контроль» -в сумме 23 614 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) и квитанцией об оплате от (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца К.А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании принятого судом по данному делу заочного решения от (дата), с ООО «ГУЖФ» в пользу истца К.А.А. перечислено 124 073 рубля 75 копеек (91 459 +3 000 + 23 614 рублей 75 копеек + 6 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от (дата).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу К.А.А. ущерба в сумме 91 459 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа в сумме 23 614 рублей 75 копеек, судебных расходов в сумме 6 000 рублей не подлежит исполнению.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Главное управление жилищным фондом» в размере 3 243 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольск-на-Амуре в интересах К.А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу К.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 91 459 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 23 614 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу К.А.А. ущерба в размере 91 459 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа в сумме 23 614 рублей 75 копеек, судебных расходов в сумме 6 000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольск-на-Амуре штраф в сумме 23 614 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 243 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская