Приговор № 1-65/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 12 марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Приходько Ю.Н., предъявившего удостоверение №695 от 09.01.2003 и ордер № 009502 от 29.02.2024,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, ... зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14.00 ч. по 16.13 ч. 28.11.2023, находился около многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес где обнаружил банковскую карту ...» платинум Номер, открытую на имя Потерпевший №1 У него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Завладев банковской картой и, воспользовавшись возможностью бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 16.07 ч. по 16.13 ч. 28.11.2023 находясь в магазине «...» расположенного по адресу: Адрес, оплатил товары на суммы: 668 рублей, 580 рублей, 604 рубля, 548 рублей, 497 рублей. Таким образом, ФИО1 28.11.2023 в период времени с 14.00 ч. по 16.13 ч. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта Номер в ...», открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2897 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что 28.11.2023, примерно в 16.30 ч. он проходил мимо многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, на земле он заметил банковскую карту ...». Он забрал указанную банковскую карту, после чего совершал покупки в магазине «...», расположенного по адресу: Адрес, расплачиваясь найденной им банковской картой, путем её прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. По карте им были совершены покупки на общую сумму 2 897 рублей. После чего он направился домой. Банковскую карту он выбросил по дороге. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в пользовании есть кредитная карта .... 28.11.2023 данную карту он утерял. 28.11.2023, в период времени с 16.07 ч. по 16.13 ч. ему на сотовый телефон начали приходить смс сообщения о том, что с его кредитной карты ...» произошли списания денежных средств в магазине ...» в 16.07 ч. на сумму 497 рублей, в 16.09 ч. на сумму 548 рублей, в 16.10 ч. на сумму 604 рубля, в 16.12 ч. на сумму 580 рублей, в 16.13 ч. на сумму 668 рублей, он сразу позвонил на горячую линию в ...» и заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 897 рублей, который возмещен в полном объеме.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.11.2023 г. совершило покупки с принадлежащей ему банковской карты, которую он ранее утерял, сумма причиненного ущерба 2897 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», - место совершения преступления, а именно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2897 рублей, в ходе осмотра места происшествия на DVD диск изъят фрагмент видеозаписи, с камер видеонаблюдения;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

- выпиской с банка ...», где представлена информация, с отображением сведений, где территориально был открыт счет Номер ...» на имя Потерпевший №1, а также согласно которым 28.11.2023 в период времени с 16.07 ч. по 16.13 ч. были списаны денежные средства в размере 2 897 рублей;

- протоколом выемки от 09.01.2024, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № 13 Отдела МВД России по <...> Волгоградской области у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «...»;

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от 09.01.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в котором при открытии приложения «смс», видны смс полученные от ...» о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 28.11.2023 в магазине «...»: списание в 16.07 ч. - 497 рублей, в 16.09 ч. - 548 рублей, в 16.10 ч. - 604 рублей, в 16.12 ч. - 580 рублей, в 16.13 ч. - 668 рублей. Сотовый телефон марки «...», приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Приходько Ю.Н. воспроизвел обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета в сумме 2897 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 09.01.2024, где отражены обстоятельства совершенного преступления, в ходе которого ФИО1 опознал себя;

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от 09.01.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R Диск с записью от 28.11.2023 с камер видео наблюдения установленных в помещении магазина «...». Оптический диск DVD-R с видеофайлом признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 897 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 по месту жительства, по месту регистрации и по месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «...» – возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами;

- диск DVD-R с фрагментом записи за 28.11.2023 с камер видео наблюдения установленных в помещении магазина «...» – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин