Решение № 12-446/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-446/2017

Дело №12-446/17
Р Е Ш Е Н И Е

г.Нальчик 26 апреля 2017 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР: - Вологирова З.М.,

с участием: заявителя ФИО7 ФИО8,

начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР: ФИО4 представившего служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО7 ФИО9 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 заместителем начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты 46 секунд по адресу: КБР, <адрес>, переулок <адрес>, водитель, транспортного средства марки Фольксваген ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 повторно в нарушение п.п.1.3, 6.13 и 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное постановление, поскольку административное правонарушение он не совершал, его автомашина, как видно на фото, движется вместе с общим потоком транспорта на дополнительный сигнал светофора, также ему вменяется ч.3 данной статьи, предусматривающая повторное нарушение, хотя ранее он по этой статье к ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО7, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАБ ГИБДД МВД по КБР ФИО4 в судебном заседании просил заявителю ФИО7 в жалобе отказать, при вынесении постановления обстоятельства дела установлены правильно, наказание назначено в рамках закона.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

В Правилах дорожного движения закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков, и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, предусмотрены ФИО6 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-<адрес> сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты 46 секунд по адресу: КБР, <адрес>, переулок <адрес>, водитель, транспортного средства марки Фольксваген ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1 повторно в нарушение п.п.1.3, 6.13 и 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео съемки: СВН Автопатруль Перекресток, №.

Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме прибора СВН ПДЦ Автопатруль Перекресток № и видеоматериалом административного правонарушения, допущенного под управлением водителя автомашины марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 с государственным регистрационным знаком е358ет07, собственником (владельцем) которой является ФИО1

Согласно п.п.6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Как видно из материалов дела, гр. ФИО1 находился на левой полосе автомобильной дороги и должен был руководствоваться сигналом светофора, действие которого распространялось на направление движения транспортных средств, движущихся по левой полосе дороги, в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.2.

Таким образом, допустив перестроение с левой полосы дороги на запрещающий сигнал светофора ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В этой связи, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ЦАФАП были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ введена часть 3 в статью 12.12 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется рядом квалифицирующих признаков, в частности, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ужесточение мер ответственности в случае неоднократности совершения данного правонарушения, т.е. основным квалифицирующим признаком данного деяния выступает его неоднократность.

В соответствии с данными Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД МВД России), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно сведениям в Государственной информационной системе государственных муниципальных платежей (ГИС ГМП) административный штраф, наложенный на ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данномунаказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО7 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО7 ФИО10 на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от 04.04.2017г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нальчикского городского суда КБР -подпись- З.М.Вологиров Копия верна: Судья- З.М.Вологиров