Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002274-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственная артель) «Камышинский» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № .... основной ведущий мост № ....; признать за ФИО1 право собственности на комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... № ...., шасси (рама) № ....; снять запрет на регистрационные действия спорного имущества, наложенный .... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – Камышинский РО СП УФССП России по ....) по акту налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № .... по ....). В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключённых между сторонами договоров купли-продажи и актами приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретены указанные выше самоходные машины и другие виды техники (трактор и комбайн). Денежные средства истцом переданы ответчику в полном объёме до подписания договоров. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше трактор и комбайн были приобретены ответчиком у Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственная артель) «Камышинский» (далее – СПК (СА) «Камышинский»). Указывая на то, что является добросовестным приобретателем трактора и комбайна, отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, право собственности возникло у истца с момента передачи транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта налогового органа, истец полагает, что указанные выше меры не могут распространяться на спорные транспортные средства, принадлежащие истцу, при этом наличие запрета на совершение регистрационных действий служит препятствием для регистрации техники, в связи с чем, просит установить право собственности в судебном порядке.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, уточнив в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленные требования, просил признать за ФИО1 право собственности на трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ....; признать за ФИО1 право собственности на комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... № ...., шасси (рама) № .....

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам с учётом их уточнения, просил признать за ФИО1 право собственности на трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ....; признать за ФИО1 право собственности на комбайн <данные изъяты> «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № .....

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены обратно отправителю по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель третьего лица – СПК (СА) «Камышинский» – ФИО2, поддержав заявленные ФИО1 требования в полном объёме, просил признать за ФИО1 право собственности на трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ....; признать за ФИО1 право собственности на комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ..... Дополнительно пояснил, что ранее на основании заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Фома» (далее – ООО «Фома») (займодатель) и СПК (СА) «Камышинский» (заёмщик) соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отступного по данному соглашению заёмщиком было передано займодателю имущество в количестве 11 единиц, в числе которых: трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ....; комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ..... ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о возврате имущества ООО «Фома» ранее переданное, в том числе и спорное имущество, было возвращено СПК (СА) «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ трактор и комбайн зарегистрированы отделом государственного надзора за СПК (СА) «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ указанные выше трактор и комбайн СПК (СА) «Камышинский» проданы ФИО3, что подтверждается договорами купли-продажи и актами приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии СПК (СА) «Камышинский» стало известно, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № .... по .... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... в ходе исполнительных действий наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше спорного имущества.

Привлечённое к участию в деле третье лицо – Межрайонная ИФНС России № .... по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителя третьим лицом в суд не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № .... по .....

Привлечённое к участию в деле третье лицо – Камышинский РО СП УФССП России по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителя третьим лицом в суд не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .....

Привлечённое к участию в деле третье лицо – отдел государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены, третьим лицом в суд обеспечена явка представителя; представитель отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по .... ФИО4, ранее принимая участие в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена регистрация трактора колесного «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № Е12000935, основной ведущий мост № ....; и комбайна КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ...., с ООО «Фома» на СПК (СА) «Камышинский»; в дальнейшем ни ФИО3, ни ФИО1 за регистрацией указанных выше комбайна и трактора не обращались; ранее ФИО1 к нему обращался за устной консультацией, в ходе разговора интересовался, возможна ли регистрация права собственности на трактор и комбайн, если на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

Согласно ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании постановления № .... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № .... по ...., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму в размере 14228935 руб. 81 коп. за счёт имущества СПК (СА) «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника СПК (СА) «Камышинский» о взыскании задолженности в размере 14228935 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № ....-ИП судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, в числе которых: комбайн зерноуборочный КЗС-1218-30 «Полесье-1218», цвет красный, заводской № ...., государственный регистрационный № .... ВЕ 34; трактор колесный «Беларусь-1221.2», заводской № № .... государственный регистрационный № .... ВЕ 34.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Фома» (займодатель) и СПК (СА) «Камышинский» (заёмщик) следует, что заёмщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о переводе долга на сумму 15385000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, предоставляет займодателю отступное, в качестве которого выступило имущество заёмщика в количестве 11 единиц, в числе которых: комбайн зерноуборочный КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, заводской № ...., а также трактор «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, заводской № № .....

Вышеназванное спорное имущество на основании соглашения о возврате имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Фома» и СПК (СА) «Камышинский», передано СПК (СА) «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ на комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ...., и трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ...., отделом государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по .... СПК (СА) «Камышинский» выданы свидетельства о регистрации машин.

Прежним собственником трактора и комбайна являлось ООО «Фома», что усматривается из записей о прежнем собственнике (владельце), имеющихся в паспортах самоходных машин и других видов техники.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (СА) «Камышинский» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи комбайна, согласно которому продавец продал покупателю комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ...., стоимостью 375000 руб., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный комбайн по акту приёма-передачи; в соответствии с договором покупатель приобрёл технически неисправный комбайн зерноуборочный самоходный; договором сторонами предусмотрена уплата стоимости комбайна с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (СА) «Камышинский» (продавец) и ФИО3 (покупатель) также был заключён договор купли-продажи трактора, согласно которому продавец продал покупателю трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ...., стоимостью 175000 руб., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный трактор по акту приёма-передачи; в соответствии с договором покупатель приобрёл технически неисправный трактор; договором сторонами предусмотрена уплата стоимости трактора с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи комбайна, согласно которому продавец продал покупателю комбайн КЗС-1218-30 «Полесье-1218», 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № № .... ДЕ-21 № ...., шасси (рама) № ...., стоимостью 375000 руб., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный комбайн по акту приёма-передачи; в соответствии с договором покупатель приобрёл технически неисправный комбайн зерноуборочный самоходный; деньги за комбайн получены продавцом наличными полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) также был заключён договор купли-продажи трактора, согласно которому продавец продал покупателю трактор колесный «Беларусь-1221.2», 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., шасси (рама) № № ...., основной ведущий мост № ...., стоимостью 175000 руб., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный трактор по акту приёма-передачи; в соответствии с договором покупатель приобрёл технически неисправный трактор; деньги за трактор получены продавцом наличными полностью до подписания настоящего договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на принадлежность ему комбайна и трактора, ссылаясь на договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности истца на комбайн и трактор никто не оспаривает, оно подтверждено договорами купли-продажи комбайна и трактора, а также письменными объяснениями ответчика о переходе права собственности к истцу. Договоры купли-продажи, на основании которых истцом были приобретены комбайн и трактор, являющиеся основанием возникновения права собственности истца на них, недействительным или незаключённым не признавались.

Таким образом, спора между сторонами по вопросу права собственности истца на комбайн и трактор не имеется.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

Ссылка истца на фактическое заключение договоров купли-продажи и передачу комбайна и трактора ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий, суд признаёт несостоятельной.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как указано выше в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.160, п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащей формой заключённой сделки является письменная форма.

В надлежащей форме, влекущей переход права собственности, сделка между истцом и ответчиком ФИО3 заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако допустимых письменных и иных доказательств, требуемых в силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения заключения сделки до введения запрета на регистрационные действия с комбайном и трактором истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом как следует из пояснений представителя отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по .... ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, при личном обращении к нему (ФИО4) истца, ФИО1 интересовался, возможна ли регистрация права собственности на трактор и комбайн, если на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, что достоверно, по мнению суда, свидетельствует об осведомлённости истца о судьбе спорного имущества на момент заключения договоров купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на комбайн и трактор.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая