Решение № 2А-2369/2024 2А-2369/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2А-2369/2024

Дело №2а-2369/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002472-24


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием: представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Донской, 15 «а» и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 179 кв.м., с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Комитет имущественных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в утверждении схемы, ссылаясь на п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В обосновании указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец считает решения Комитета имущественных отношений <адрес> незаконными.

На основании изложенного административный истец просила суд:

- признать отказ Комитету имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

-обязать в течение 14 дней с момента вынесения решения судом Комитет имущественных отношений <адрес> рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца, ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030601:6917, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> «а» и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 179 кв.м., с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Комитет имущественных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в утверждении схемы, ссылаясь на п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В обосновании указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Не согласившись с решением Комитета имущественных отношений <адрес>, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка, Комитет имущественных отношений <адрес> указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В представленном административным ответчиком заключении отдела архитектуры и градостроительства <адрес> не конкретизировано, как предложенное ФИО6 перераспределение земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, решение комитета не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на Комитет имущественных отношений <адрес> возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца - возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> «а» и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 179 кв.м., с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25.07.2024 года.