Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 10-31/2017

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 10-31/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар 17 апреля 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре Штейниковой Л.В.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника – адвоката Кудымова С.В.,

осужденного ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней ОЛВ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 1265 рублей 00 копеек обращены за счет средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Е.В.Масютина указывает, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Осужденный признал вину в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в осбом порядке в порядке гл40 УПК РФ. Наказание назначено в полном соответствие с нормами УК РФ в пределах санкции статьи в виде минимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Все смягчающие обстоятельства, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, учтены при назначении наказания. Оснований для изменения приговора не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1 отозвал апелляционную жалобу и просил прекратить производство по жалобе.

Защитник - адвокат Кудымов С.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе поддерживает, и просит прекратить производство по жалобе.

Прокурор Ярков С.К. считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об отзыве апелляционной жалобы. Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Законный представитель потерпевшей ОЛВ не возражает о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание, что по настоящему делу поступило ходатайство осужденного ФИО1 и его защитника Кудымова С.В. об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое поддержано участниками процесса, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова