Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-3446/2018 М-3446/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3361/2018

Дело № 2-3361/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Рязановой Е. В., Михальковой А. В., Рязановой М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рязановой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и Рязановой Е. В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты: MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30 000 руб., под 26,033 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, размер неустойки – 36 %. С {Дата изъята} заемщик начал проводить расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. Истцу стало известно, что заемщик –умер {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} за заемщиком числится задолженность 37 857,42 руб., из которых основной долг – 29 796,96 руб., проценты – 7951,52 руб., неустойка – 108,94 руб. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества, с наследников указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 1335,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

23.08.2018 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михалькова А.В., Рязанова М.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец выдал Рязановой Е.В. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30 000 руб., под 26,033 % годовых за пользование кредитом (л.д. 14-17).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Общих условий). Операции, осуществляемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3. Общих условий).

В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Общих условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Общих условий).

Пунктом 4.1.3 Общих условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 2.5 Индивидуальных условий).

{Дата изъята} осуществлен перевыпуск кредитной карты на MasterCardStandart (л.д. 10).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий (пункт 14 индивидуальных условий).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 36 % годовых (п. 12 Условий, п. 3.9 Общих условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику.

Согласно свидетельству о смерти { ... } {Номер изъят} Рязанова Е.В. умерла {Дата изъята} (л.д. 21). Имеется задолженность по исполнению кредитных обязательств.

Как следует из представленного суду истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед банком составляет: просроченный основной долг – 29 796,96 руб., просроченные проценты – 7951,52 руб., неустойка – 108,94 руб.

Представленный расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчет и доказательства уплаты задолженности не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, лица, проживающие совместно с наследодателем, считаются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно предоставленным архивом ЗАГС сведениям, Рязанова Е.В. при жизни состояла в зарегистрированном браке в период с {Дата изъята}, брак расторгнут {Дата изъята} (л.д. 88).

По сведениям ООО «РКЦ» Рязанова Е.В. была зарегистрирована по месту жительства по день своей смерти по адресу: {Адрес изъят}, совместно с Рязановой М.В. (собственник), Михальковой А.В. (сестра) (л.д. 78).

Согласно информационному письму Кировской областной нотариальной палаты наследственное дело в отношении Рязановой Е.В. нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 50, 65).

Из предоставленных сведений ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области в базах данных ПФР на застрахованное лицо Рязанова Е.В., за период с {Дата изъята} по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, начислено 0 руб. (л.д. 64).

МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по запросу суда предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах на имя умершей Рязановой Е.В. (л.д. 60, 91).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», инспекцией Гостехнадзора Кировской области, за Рязановой Е.В. маломерных судов, самоходных машин не зарегистрировано (л.д. 51, 54, 68, 106,).

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} Рязанова Е.В. имела задолженность по налогу на имущество в сумме 18,14 руб. (л.д. 86).

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области на запрос суда, сведения о правах Рязановой Е.В. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 61).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 52, 103), ПАО РОСБАНК (л.д. 62), АО «Россельхозбанк» (л.д. 70), АО «Райффайзенбанк» (л.д. 92, 121), ПАО «БыстроБанк» (л.д. 94), Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 95), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 97), ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 99), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 101), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 114), ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 132-133) в указанных банках на имя умершей Рязановой Е.В. открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется, клиентом банков она не являлась.

Доказательств существования какого-либо наследственного имущества после смерти Рязановой Е.В., за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие принятие наследства ответчиками не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 28.09.2018.