Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-68/2019

Гражданское дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2019 по иску ФИО1 к Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ответчику Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области (далее по тексту – ответчик, сельское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Основываясь на пункте 3 статьи 218, пункте 1 статьи 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на принадлежавшую ранее ***. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый номер ***.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой ***. приобрел право собственности по 1/2 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: . На момент смерти наследодателя ***., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сестра уже проживала на и не собиралась возвращаться в на постоянное место жительства. Поэтому она предложила ему купить её долю. Он купил долю, передал сестре деньги. Она составила расписку. После заключения сделки сестра уехала и больше в не возвращалась, связь с ним не поддерживала. Поскольку у него на руках были документы: свидетельство о праве на наследство и расписка, то он полагал, что этих документов будет достаточно для регистрации права собственности. Но в МФЦ ему объяснили, что расписка не является договором, и необходимо присутствие двух сторон сделки. Поскольку связь с сестрой он не поддерживал, то установить её место жительства ему не представлялось возможным, а потом ему стало известно, что сестра в июне 2017 года умерла. Поэтому установить его право собственности ему возможно только в судебном порядке. Он в 1995 году фактически приобрел долю сестры. За период с 1995 года и по настоящее время никто за регистрацией права собственности на долю в квартире не обращался, вселиться в квартиру не пытался. Бремя содержания квартиры в течение 24 лет несет его семья, он проживает в квартире и по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Александровского сельского поселения в судебное заседание не направил своего представителя. Глава поселения ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил заявление о признании заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, не направил в суд своего представителя. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и представителя третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А из части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Глава администрации Александровского сельского поселения ФИО2, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования истца, указал, что понимает предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд находит, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска представителем ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, третьих лиц.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 092 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

А поэтому с ответчика администрации Александровского сельского поселения государственная пошлина в пользу истца ФИО1 взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, родившимся ***, право на получение в собственность принадлежавшей ранее *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ***. 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый номер ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2019 года