Приговор № 1-73/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Копия

Дело №1-73/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №476091 от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь в прихожей своей <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами принадлежащими его матери – ФИО1 и находящимися на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным номером 40№, в тайне от окружающих, из находящегося в сумке кошелька похитил банковскую карту. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, зная пин-код карты, в период времени с 13.03.2018 года по 29.03.2018 года в банкоматах - № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> обналичил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а 22.03.2018 года в магазине «Рассвет», расположенном в <адрес>-а, <адрес> осуществил безналичный платеж похищенной картой за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> рубль, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мылдова Т.М., потерпевшая ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения (похитил со счета банковской карты денежные средства, поступающие туда в виде пенсионных выплат его матери), личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - отчет по счету ФИО1, оптический DVD диск + R с видеозаписями видеорегистратора банкоматов – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах дела;

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - отчет по счету ФИО1, оптический DVD диск + R с видеозаписями видеорегистратора банкоматов – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах дела;

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>