Решение № 2-917/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-917/2024




Дело № 2-917/2024

30RS0008-01-2024-000028-36


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей.

В результате задолженность составляет 70 500 рубля.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 500 рубля которая состоит из: 30 000 рублей - основной долг, 38 955 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 545 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, подтверждением тому являются почтовые уведомления в получении судебных повесток. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с этим образовалась задолженность в размере 70 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 70 500 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительного данного судебного приказа.

Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд учитывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА



Суд:

Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Бехтина Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ