Решение № 2-2985/2025 2-2985/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2985/2025

Дело № 2-2985/2025

24RS0032-01-2025-003642-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного нанесением ей телесных повреждений.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2025 года между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 нанес удар по лицу ФИО2, в результате чего последняя упала и испытала сильную физическую боль, за что ФИО3 позднее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая перенесенные ФИО2 страдания, просит взыскать с ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам событий 20.03.2025 года, аналогичные тем которые были изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал факт нанесения истице каких-либо повреждений, пояснил суду, что постановление об административном правонарушении от 06.05.2025 года он получил, но не обжаловал его. Указал на то, что в отношении него введена процедура банкротства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усса Н.А., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20.05.2025 в 20:00 года между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 толкнул ФИО2, в результате чего последняя не удержалась на ногах, упала, ударившись головой испытав сильную физическую боль.

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска № 5-0337/61/2025 от 06 мая 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 17 мая 2025 года.

Как следует из текста указанного постановления, мировым судьей было установлено, что 20.03.2025 года в 20.00 часов по адресу: <адрес>, в подъезде № около <адрес>, ФИО3 в ходе возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении ФИО2, повлекшие физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно толкнул правой рукой ФИО2 в квартиру, последняя не удержалась на ногах, упала, ударившись головой, при этом слов угроз не высказывал.

Также, из постановления следует, что вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения основаны на письменных материалах, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 141 25 00528/1533 от 28.03.2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения, протокол подписан лично ФИО3 и не обжаловался;

- рапортом начальника смены ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 20.03.2025 г.;

- спецсообщением нач. смены ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 20.03.2025 г., согласно которого 22.52 час. в службу 02 поступило сообщение из БСМП, потерпевшая: П.Д.П., диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обстоятельства 20.03.2025 г. в 20.00 час. избил сосед;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности соседа из <адрес>;

- рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД «Красноярское» от 20.03.2025 года об опросе ФИО4, согласно которого ее мать ФИО2 ударил сосед из <адрес>, в дальнейшем ФИО2 направлена в медицинское учреждение;

- спецсообщением пом. Оперативного дежурного ДЧ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 24.03.2025 г., согласно которого 24.03.2025 года в 11.19 час. в службу 02 поступило сообщение из КМБ 5, Поликлиника 6, потерпевшая: ФИО2, диагноз: ушиб левой пароорбитальной и теменной области, обстоятельства: 20.03.2025 г. в 20.00 час. избил сосед;

- объяснением ФИО4 от 20.03.2025 года, согласно которого 20.03.2025 года в 20.00 часов в ходе конфликта сосед из <адрес> толкнул ее маму ФИО2, последняя не удержалась и упала, ударившись головой;

- объяснением ФИО2 от 28.03.2025 года, согласно которого 20.03.2025 года в 20.00 часов сосед по имени Александр в ходе конфликта ударил кулаком в область лица ФИО2, которая не удержалась, упала;

- объяснением ФИО3 от 28.03.2025 года, согласно которого 20.03.2025 года в 20.00 часов в ходе конфликта толкнул ФИО2, которая не удержалась, упала;

- фотоматериалом.

Копии указанных материалов дела об административном правонарушении были истребованы судом и исследованы в ходе судебного заседания.

ФИО3 в судебном заседании факт конфликта с ФИО2 20.03.2025 года не отрицал, однако нанесения телесных повреждений ФИО2 отрицал, при этом пояснил, что постановление от 06.05.2025 года им было получено, он его не обжаловал.

Как следует из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая исследованные материалы дела, суд критически относится к показаниям свидетеля К.И.К, принимает во внимание, что последняя является супругой ФИО3, каких-либо доказательств опровергающих факт причинения ФИО2 телесных повреждений в результате действий ФИО3 суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные материалы гражданского дела, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, получение телесных повреждений ФИО2, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Оценивая довод Ответчика о том, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2025 года по делу № А33-11534/2025) суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Указанная норма не содержит изъятий в части включения в реестр: требований о компенсации морального вреда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, только после разрешения судом вопроса относительно факта, причинения истцу физических и нравственных страдании, установления наличия правовых основании для взыскания компенсации причиненного морального вреда и определения размера такой компенсации, требование подлежит трансформации в денежное (приобретает имущественный признак) и может быть предъявлено к исполнению должником, как обладающее признаками реестрового.

Поскольку предметом спора являются требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, не являющиеся по своему существу денежными до момента принятия судом решения о наличии оснований к взысканию такого вреда и определении размера компенсации, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

В мотивированном виде решение изготовлено 25.08.2025 года.