Апелляционное определение № 33-2952/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Крашкауцкая М.В. Дело № 33-2952/2026 2.090

Дело № 2-2660/2025 24RS0024-01-2025-003391-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

16 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОСФР по Красноярскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалида и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении граждан техническими средствами реабилитации (ТСР). В настоящее время ФИО1 проживает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр». Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации № от 14.05.2025 рекомендованы для обеспечения за счет средств ОСФР по Красноярскому краю следующее ТСР: подгузники для взрослых размером «L» (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 2000 г. Согласно уведомлению о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями № от 04.06.2025 ФИО1 поставлена на учет в Фонд для получения: подгузники для взрослых размером «L» (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 2000 г. Посредством выдачи ФИО1 уведомления о постановке на учет по обеспечению ТСР, должностное лицо регионального отделения подтвердило ее право на получение необходимых технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, ОСФР по Красноярскому краю добровольно принято на себя обязательство обеспечивать ФИО1 ТСР. Как следует из ответа Фонда, в целях обеспечения инвалидов, проживающих на территории Красноярского края, подгузниками для взрослых в 2025 году Отделением, в рамках действующего законодательства, ведется работа по проведению конкурентных процедур для закупки указанного вида ТСР. После заключения государственного контракта для обеспечения подгузниками ФИО1 будет включена в реестр для адресной доставки изделия. Однако Фондом до настоящего времени не исполнены обязательства перед инвалидом <данные изъяты> ФИО1 о выдаче направления на получение технического средства реабилитации, что влечет нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение техническим средством реабилитации и прохождение комплексной реабилитации инвалида. Не предоставление длительное время инвалиду <данные изъяты> ФИО1 ТСР негативно отражается на состоянии ее здоровья в целом. Кроме того, ФИО1 лишена возможности самостоятельного приобретения технического средства реабилитации в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Таким образом, нарушается право ФИО1 на достойную жизнь и свободное развитие. Инвалиду <данные изъяты> ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются в размере 5 000 руб.

Просил возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность обеспечить инвалида <данные изъяты> ФИО1 согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации № от 14.05.2025 техническим средством реабилитации: подгузники для взрослых размером «L» (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 2000 г., в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 11.12.2025 производство по делу в части исковых требований об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалида прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ОСФР по Красноярскому краю не допускало незаконного бездействия, выполнило все предусмотренные законом обязанности. Обеспечение ФИО1 средством технической реабилитации может быть осуществлено либо в рамках заключенного государственного контракта либо путем получения им электронного сертификата, указанные процессы имеют свою правовую регламентацию, сроки и последовательность. Истец не воспользовался правом на получение электронного сертификата, при том, что такой способ предусмотрен специально с целью приобретения инвалидами ТСР вне зависимости от длительности конкурентных процедур. Кроме того, получение электронных сертификатов носит безвозмездный характер, в связи с чем, доводы о затруднительном материальном положении истца также являются необоснованными. Поскольку ОСФР по Красноярскому краю прав истца не нарушали, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Канского межрайонного прокурора – Шихкеримова С.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.03.2026 в адрес Красноярского краевого суда поступило заявление заместителя Канского межрайонного прокурора Волкова Е.И. и заявление ФИО1 об отказе от иска к ОСФР по Красноярскому краю о компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., поддержавшую заявление стороны истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, представителя ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2, не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, обсудив заявление заместителя Канского межрайонного прокурора Волкова Е.И. и заявление ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ отказ от иска представляет собой заявленный истцом безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданское процессуальное законодательство относит отказ от иска к распорядительным действиям стороны истца. Истец может воспользоваться правом на отказ от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, подав соответствующее заявление, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отказ от иска оформлен заместителем Канского межрайонного прокурора и ФИО1 в установленной письменной форме, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заместителю Канского межрайонного прокурора и ФИО1 известны и понятны, что подтверждено их собственноручной подписью в заявлениях, и отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия полагает необходимым заявления заместителя Канского межрайонного прокурора и ФИО1 об отказе от исковых требований удовлетворить, решение суда отменить, производство по делу прекратить, разъяснить заместителю Канского межрайонного прокурора и ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя Канского межрайонного прокурора и ФИО1 от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Разъяснить заместителю Канского межрайонного прокурора и ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Н.В. Белякова

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.