Приговор № 1-223/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 27 ноября 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <......> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <......> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с десятых чисел <дата> года по <дата>, в ночное время (точные дата и время не установлены), ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу угля в количестве <......> тонны, принадлежащего ФИО2, пришел к хозяйственной постройке (углярке), предназначенной для хранения угля, расположенной по <адрес>, где через окно, предназначенное для забрасывания угля, незаконно проник в углярку. Находясь в указанной углярке, ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, с кучи нагребал полный мешок угля и носил его домой, таким образом <......>, из корыстных побуждений всего похитил <......> тонны угля стоимостью <......> рублей за одну тонну на общую сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, что для него является значительным ущербом.

Он же, в <дата> около 23 часов, имея преступный умысел на кражу имущества ФИО2, пришел к дому, расположенному по <адрес>, рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, далее через незапертые двери незаконно проник в дом, где реализуя свои преступные намерения, <......>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 музыкальный центр <......> с двумя музыкальными колонками, стоимостью <......> рублей, а также пластмассовый таз, который ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости ему назначения в целях восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев