Приговор № 1-179/2024 1-835/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024 (1-835/2023)

74RS0029-01-2023-003968-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретарях Краснове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Зарипова М.Н., Деминой Т.Х., Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Пермякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15 октября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство и с этой целью, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» посредством интернет-приложения «Телеграм», договорился с неустановленным лицом под ник-неймом «Доминик Торрето» о приобретении без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО1, используя указанный сотовый телефон, через БТК-чек перевел на неустановленный следствием счет неустановленного следствием лица под ник-неймом «Доминик-Торрето» денежные средства в размере 2400 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего на его сотовый телефон поступило сообщение о месте организованного тайника-«закладки», расположенного напротив <адрес>, в кустах около сухой ветки дерева. Тогда же, 15 октября 2023 года в вечернее время ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, прибыл к дому <адрес>, где в кустах около сухой ветки дерева, напротив указанного дома обнаружил и забрал для личного пользования, таким образом незаконно приобрел сверток, обернутый в изоленту серого цвета, с наркотическим средством – порошкообразным веществом массой 1,12 г, содержащее производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 51 от 06 февраля 2004 года) (далее – Список №1), отнесен к наркотическим средствам. После чего ФИО1 сверток с наркотическим средством незаконно хранил при себе и переносил по территории г. Магнитогорска без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 22:00 ч. 15.10.2023.

15 октября 2023 года в 22:00 часов у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

16 октября 2023 года в период времени с 01:25 ч. до 01:38 ч. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: <...>, в левом кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,12 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Пермяков С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил строго своего подзащитного не наказывать, снизить размер основного наказания, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, о назначении которого просил государственный обвинитель, не конфисковывать сотовый телефон.

Допросив подсудимого, огласив его показания и показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Так, ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 15.10.2023 года в вечернее время он, находясь по месту временного проживания по адресу: <данные изъяты> Аэропорт, 11, решил приобрести наркотическое средство «Соль». После чего, он, используя свой телефон, вошел в приложение «Телеграм», где начал вести переписку с «Доминик Торрето», договорился с ним о приобретении наркотического вещества «Соль», массой 1 грамм, стоимостью 2400 рублей. Тогда он перевел «Доминик Торрето» указанные денежные средства через БТК при помощи обменника. После чего на его телефон поступило сообщение о месте организованного тайника-«закладки», расположенного около <адрес> в кустах около сухой ветки дерева. Фотографию места с наркотиком он себе сохранил в галерее, переписку с продавцом не удалил. Совместно со своим знакомым К.А.А. они пошли прогуляться, посмотреть достопримечательности города, а именно Первую палатку. Они доехали на такси до Дворца Правосудия г. Магнитогорска, потом спустились вниз по ул. Н.Шишка в сторону Первой Палатки. К.А.А. он не говорил, что приобрел наркотик и хочет его забрать. Проходя около д. 17 по ул<адрес> он сказал К.А.А., что хочет отойти в кусты по нужде, и попросил его подождать, сам прошел к месту тайника – «закладки» по вышеуказанному ориентиру. С помощью имеющегося у него фонарика он обнаружил сверток с изолентой серого цвета, поднял данный сверток и убрал в левый карман своей куртки. При этом, когда он искал закладку, то упал в открытый колодец, после чего быстро вылез оттуда, повредив голень правой ноги. Далее он вышел из кустов, и с К.А.А. они пошли вдоль ул. Н. Шишка в г. Магнитогорске. В этот момент он увидел, что навстречу к ним идут сотрудники полиции, он занервничал, его поведение показалось подозрительным сотрудникам полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и попросили их также представиться, спросили, есть ли при них запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества, на что он, ФИО1, ответил, что при нем имеется наркотик «Соль». Они с К.А.А. были доставлены в ОП «Ленинский» г. Магнитогорска, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его, ФИО1, куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. По факту изъятого он пояснил, что указанный сверток с веществом принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Билайн» в чехле-книжке. После чего их доставили в наркологический диспансер по адресу: ул. Фадеева, 22, г. Магнитогорск, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него, ФИО1, было установлено наркотическое опьянение, т.к. он ранее действительно употребил наркотик (л.д. 60-64, 83-87).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал признательные показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля И.А.Б., данным в ходе предварительного расследования, он работает инспектором ППС 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 15.10.2023 в 22:00 ч. при патрулировании по ул. Н. Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска вместе с К.А.С., с которым заступил на службу по охране общественного порядка, они обратили внимание на кусты около <адрес> по вышеуказанной улице, в которых неизвестный светил фонариком и из травы в кустах что-то поднял. Они направились в сторону кустов. В это время из кустов вышел парень и подошел к другому парню, который стоял около кустов, вместе они направились вдоль <адрес> в сторону Первой Палатки. Они решили остановить данных парней, так как их поведение им показалось подозрительным. Они представились и попросили парней представиться. Один из парней представился ФИО1, который проживает в г. Красноярке, а второй представился К.А.А. который проживает в: г. Севастополе. Сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у парней запрещенных к гражданскому обороту предметов, на что ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотик «Соль», ФИО2 сообщил, что при нем нет ничего. Данные парни были доставлены в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 16.10.2023 с 01:25 ч. по 01:38 ч. в кабинете 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их обязанности, порядок проведения досмотра, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных гражданским оборотом предметов, либо наркотических веществ, на что ФИО1 ответил, что в левом кармане куртки зеленого цвета имеется сверток с наркотиком. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью участвующих лиц. Также из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor Magic 01» с сим-картой «Билайн» в чехле-книжке, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан. В ходе личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1, в протоколе исполнили свои подписи. Более при ФИО1 ничего не обнаружено. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел через приложение «Телеграм» для личного употребления. Далее ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи, поскольку, как пояснил последний, он незадолго до задержания упал в колодец и повредил колено на правой ноге. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ФИО1 первую медицинскую помощь. Далее ФИО1 и К.А.А.. были направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 установлено наркотическое опьянение. Затем они были переданы в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения дальнейших разбирательств (л.д. 35-38).

Согласно показаниям свидетеля В.Н.Н., данным в ходе предварительного расследования, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим в личном досмотре лицам был разъяснен порядок проведения процессуального действия, а также права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудником полиции был произведен личный досмотр. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ФИО1 ответил, что в левом кармане куртки зеленого цвета имеется сверток с наркотиком. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки зеленого цвета был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой серого цвета с неизвестным веществом внутри, со слов ФИО1 – «Соль». Данный вверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor Magic 01» с сим-картой «Билайн» в чехле-книжке, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, опечатан. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и он, свидетель, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи (л.д. 43-46).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данным в ходе предварительного расследования, 15.10.2023 в вечернее время ФИО1, который работал с ним, попросил съездить с ним за компанию погулять по городу, посмотреть достопримечательности, на что он согласился. Далее ФИО1 заказал такси, и они направились в г. Магнитогорск в сторону памятника Первой Палатке. ФИО1 попросил остановиться на остановке рядом с дворцом Правосудия, предложил прогуляться пешком до памятника. 15.10.2023 в вечернее время они шли вдоль улицы Н. Шишка, ФИО1 сказал, что ему нужно отойти по нужде в кусты, а он, К.А.А., остался на дороге около кустов. Что ФИО1 делал в кустах, он не знает, но ФИО1 в кустах был недолго, вернулся, и они продолжили свой путь. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили их также представиться, на что они оба представились. Далее сотрудники полиции спросили у них, есть ли при них запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотик «Соль», чему он, свидетель, был очень удивлен, он не знал, что при ФИО1 был наркотик. Далее сотрудники предложили им проехать в ОП «Ленинский» г. Магнитогорска для производства личного досмотра. От ФИО1 ему стало известно, что в ходе его личного досмотра у него, ФИО1, был изъят сверток с наркотиком «Соль» и сотовый телефон. После чего их доставили в наркологический диспансер по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него, К.А.А.., было установлено алкогольное опьянение, т.к. он ранее действительно употребил спиртное. ФИО1 ему ничего не говорил о том, что у него есть наркотическое средство, употребить его ФИО1 ему не предлагал, где последний его взял, он не знает. В последующем он узнал, что ФИО1 через предложение «Телеграм» приобрел для личного употребление наркотик и около <адрес> в кустах данный наркотик поднял, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 48-51).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- в соответствии с рапортом от 17.12.2023 об обнаружении признаков преступления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, старшего лейтенанта юстиции Г.О.П. 16.10.2023 в период времени с 01:25 ч. до 01:38 ч. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, которое было приобретено 15.10.2023 в вечернее время (л.д. 2);

- согласно рапорту инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску И.А.Б. от 16.10.2023, 15.10.2023 во время патрулирования вместе с К.А.С. на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, ими были задержаны и доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 и К.А.А.., поскольку ФИО1 на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ ответил утвердительно (л.д. 5);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 16.10.2023, у него в левом кармане куртки зеленого цвета обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой серого цвета с наркотическим средством, а также изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Билайн» в чехле-книжке (л.д. 6-7);

- в соответствии со справкой об исследовании №1102 от 16.10.2023 в порошкообразном веществе массой 1,12 г содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано 0,01 г изъятого порошкообразного вещества (л.д. 18);

- согласно заключению эксперта № 955 от 30.10.2023, порошкообразное вещество массой 1,11 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано 0,01 г изъятого порошкообразного вещества (л.д. 21-23);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 были осмотрены и приобщены к уголовному делу: полимерный сейф-пакет № 47261292 вместе с первоначальными упаковками – вскрытый полимерный сейф-пакет №48952064, в котором находится вскрытый бумажный конверт с пустым полимерным пакетом «гриппер», с полимерным пакетом - «гриппер», с порошкообразным веществом массой 1,10 г, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), и фрагментом изоленты серого цвета. Составлена фототаблица (л.д. 25-26);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств был осмотрен и приобщен к уголовному делу сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой «Билайн» в чехле-книжке, изъятый 16.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 В осмотренном телефоне установлено приложение «Телеграм», при осмотре которого обнаружена переписка с контактом с ник-неймом «@Domenik_Torreto» от 15.10.2023, в которой имеются текстовые сообщения и фотография с местом тайника-закладки с наркотическим средством с координатами, указанная фотография была также обнаружена при просмотре галереи изображений в телефоне. При осмотре телефона подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 15.10.2023 в вечернее время заказал через приложение «Телеграм» у пользователя с ник-неймом «@Domenik_Torreto» наркотическое средство «Соль» за 2400 руб., которое оплатил через БТК при помощи обменника, после чего ему была направлена фотография с указанием места закладки. При вводе координат был установлен участок местности – у <адрес> (л.д. 65-73, 74).

Заключение эксперта, содержание которой приведено в числе доказательств, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено компетентным квалифицированным специалистом в надлежащих экспертных учреждениях, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей И.А.Б., В.Н.Н., К.А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу.

Все протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст. 83,84 УПК РФ.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,12 г, до момента задержания его сотрудниками полиции.

При этом крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятого наркотического средства у ФИО1, составило 1,12 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое вещество для личного использования.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит оснований.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении ФИО1 матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», ФИО1 договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет", с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, то в силу требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон «Honor Magic UI», подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силе – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,10 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения материалов уголовного дела № 12301750114001793 по факту сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон «Honor Magic UI», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в чехле-книжке, находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: