Решение № 2-4315/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-4315/2024;)~М-3320/2024 М-3320/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-4315/2024

№ 2-626/2025

25RS0005-01-2024-005458-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего супруга через Сбербанк-Онлайн по номеру телефона перевела его знакомому денежную сумму в размере 75 000 руб. В последствии выяснилось, что сохраненный у истца номер принадлежит другому лицу, ответчику ФИО2, а не знакомому. Позвонив на номер телефона, принадлежащий ответчику и объяснив указанную ситуацию об осуществлении ошибочного перевода денежных средств на ее счет с целью мирного урегулирования данного вопроса, истцом был получен отказ в возврате принадлежавших ей денежных средств без каких-либо мотиваций. После неоднократных попыток дозвониться снова, абонент на телефонные звонки не отвечал. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 руб. 08 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России, а так же расходы по оплате госпошлины в размер 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, которые возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона +№ перечислил со своей банковской карты на счет ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб.

Как следует из пояснений истицы, указанные денежные средства были перечислены ею ответчику ошибочно, поскольку она полагала, что указанный номер принадлежит её знакомому. Совершив звонок на указанный номер, истец пыталась урегулировать вопрос мирным путем, но ответчик отказалась возвращать денежные средства без объяснения причин.

Так же факт перечисления денежных средств со счета истца ФИО1 в размере 75 000 руб. на счет ответчика ФИО2 подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 545 руб. 08 коп.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Вместе с тем суд полагает, что верным будет расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). Размер процентов за указанный период составит 4 662 руб. 03 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 207 руб. 11 коп. (545, 08 + 4 662,03), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 207 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб., а всего 94 207 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 17.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова