Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1393/2025

Дело №2-1393/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. <...> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы и кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186867,68 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. <...> между «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав <...>, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору <...> ООО «ПКО РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования <...>. <...> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с <...> по <...>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного ООО ПКО «РМК-Коллектинг» просит взыскать с ФИО2, <...> года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РМК Коллектинг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Морган».

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы и кредита, не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186867,68 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

<...> между «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав <...>, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

<...> ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору <...> ООО «ПКО РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования <...>.

<...> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Согласно расчету истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность образовалась за период с <...> по <...> и составляет по состоянию на <...> 100000 руб. - основной долг.

Из справки о расчете задолженности «Сетелем Банк» ООО следует, что задолженность ответчика образовалась за период с <...> по <...> и составляет 186867,68 руб., из которых, основной долг составляет 124065,84 руб.

Согласно реестру по договору уступки от <...> задолженность ФИО2 составляла 186867,68 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом в полном размере.

<...> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

<...> мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 327710,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <...> по <...>.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - <...> срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.И. о взыскании кредитной задолженности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 100 000 руб. (основной долг), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.