Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля, Брянской области 21 февраля 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием адвоката Сазоновой О.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит также снять ФИО3 с регистрационного учета, в остальном поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в принадлежащем ей доме не проживает, вещей своих не имеет, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, поскольку в настоящее время его место жительство ей не известно. Сохранение регистрации ФИО3 в ее доме препятствует в осуществлении права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 поддержала заявленный иск и суду показала, что ФИО1 являлась собственником дома и земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение дома и земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ вновь стала собственником дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал гражданским браком с ФИО1, на протяжении последних нескольких лет отношения не сложились, ФИО3 оставался жить в доме, но членом семьи истицы не являлся, а с ДД.ММ.ГГГГ года убыл в <адрес> и его адрес неизвестен. Добровольно ответчик не пожелал сняться с регистрационного учета. Вещей, принадлежащих ФИО3 в доме нет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, своих возражений суду не представил.

В судебном заседании адвокат Сазонова О.А., выступающая на стороне ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, суду пояснила, что требования истца ФИО1 считает обоснованными, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представитель миграционного пункта МО МВД России «Навлинский» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором купли- продажи земельного участка с жилым домом от <адрес>.

Согласно домовой книге (л.д.6-10) ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании истец просит признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 и снять его с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с тем, что его регистрация мешает осуществлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом как собственника жилого дома, членом семьи не является, вещей в доме нет, бремя содержания дома не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу <адрес>, забрал все свои вещи и уехал в <адрес>, точный адрес им не известен. ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в доме, принадлежащем ФИО1 не появлялся.

В силу правил ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно домовой книге ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ФИО1 в гражданском браке, последние несколько лет отношения испортились, членом семьи не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истице ФИО1 доме не проживает, содержанием дома и оплатой коммунальных услуг не занимается, личных вещей в указанном доме не имеет. Никакого соглашения о порядке пользования указанным домом не заключалась. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО3 не представляется возможным, из-за отсутствия данных о месте проживания ответчика, в связи с чем, сохранение регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности истца, чем нарушает законные права истца.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Не проживание в доме, неоплата коммунальных услуг и содержание дома со стороны ответчика нашло подтверждение документально, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО3 добровольно прекратил право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1. состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 1700 рублей (квитанция серия А № – л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Миграционному пункту МО МВД России «Навлинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.