Решение № 12-209/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кишерть Пермский край 20 июля 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.И.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить указав, что расширение земельного участка площадью 30 м2 не производил. Смена сгнившего забора произведена по границе земельного участка в соответствии с проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ г. В проведении проверки госнадзором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, сообщений об этом не получал. Акт по итогам проверок не получал и ознакомлен не был. Кроме того, схемы с указанием размеров присвоения в ходе проверки представлено не было. Согласно предписания, устранить нарушения необходимо до ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление, решение госнадзора необоснованным, просит его отменить, так как земельный участок по адресу: <адрес> используется в размерах и с площадью в соответствии с межевым планом (кадастровый №), захвата земли не производилось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что приобрел земельный участок с существующими границами.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласен, представил письменные возражения, просит постановление по данному делу оставить без изменения.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе внеплановой выездной проверки физического лица установлено, что ФИО1 использует часть смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. путем установки ограждения с западной стороны земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. (л.д. 20-21, дело об административном правонарушении №).

Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11-18).

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование земельным участком, а также действия по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер, которые воспрепятствуют доступу на земельный участок, до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю и выделе земельного участка.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ имеет правовое значение факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, в котором установлено, что ФИО1 использует земельные участки без оформленных в установленном порядке прав (л.д.7-8);

предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д.9-10);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.5-6).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. При этом при назначении наказания ФИО1 должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности (ранее к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что он акта по итогам проверки не получал, не ознакомлен, являются не состоятельными, поскольку данные документы получены ФИО1, что следует из почтового уведомления о вручении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он приобрел земельный участок с границами установленными землеустроительным делом в ДД.ММ.ГГГГ году прежним собственником, данный земельный участок стоит на учете в ГКН, смежную с земельным участком № границу он не передвигал, не влекут отмену принятого по данному делу постановления, поскольку после приобретения земельного участка должен был убедиться в законности его использования по существующим границам.

Исследованные материалы дела содержат объем доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое должностным лицом постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и при указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановление о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья