Решение № 2А-1372/2024 2А-1372/2024~М-1453/2024 М-1453/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1372/2024

Дело №а-1372/2024 07RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 октября 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера в отношении должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № Чегемского судебнного района КБР о взыскании задолженности в размере 64730,07 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением окончании производства.

Однако постановление и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступали.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда до сих пор не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проверки имущественного положения должника и является незаконным.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 на административный иск следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ООО "ХКФ БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. Взыскано денежных средств по исполнительному производству не было.

В связи с тем, что в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не были указаны полные сведения о паспортных данных, а ответ на запрос в ГУВМ МВД о предоставлении сведений о должнике не поступал, направить запрос в Россреестр для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представилось возможным.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не были указаны полные сведения о паспортных данных и в заявлении на возбуждении исполнительного производства. Ходатайств о приобщении дополнительных сведений от взыскателя в отделение не поступало.?

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при совершении исполнительных действий установить должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным, и отрицательных ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Однако заместителем начальника отделения принято решение ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером 205542/24/07016-ИП для повторного совершения исполнительных действий.

В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а в кредитные организации постановления о розыске счетов в целях наложении ареста на денежные средства.

Также планируется осуществить выход по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, для наложения ареста на имущество должника,для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа, выданого мировым судьей № Чегемского судебнного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 64730,07 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ООО "ХКФ БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. Взыскано денежных средств по исполнительному производству не было.

В связи с тем, что в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не были указаны полные сведения о паспортных данных, а ответ на запрос в ГУВМ МВД о предоставлении сведений о должнике не поступал, направить запрос в Россреестр для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представилось возможным.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не были указаны полные сведения о паспортных данных и в заявлении на возбуждении исполнительного производства. Ходатайств о приобщении дополнительных сведений от взыскателя в отделение не поступало.?

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при совершении исполнительных действий установить должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Однако заместителем начальника отделения принято решение ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером 205542/24/07016-ИП для повторного совершения исполнительных действий.

В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы, а в кредитные организации постановления о розыске счетов в целях наложения ареста на денежные средства. Также планируется осуществить выход по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, для наложения ареста на имущество должника, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностными лицами Чегемского РО СП УФССП России по КБР приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны ответчиков в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, исполнительное производство возобновлено до возбуждения дела в суде, исполнительный документ не утрачен, исполнительские действия планомерно совершаются.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности, незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова