Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело №2-578/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 24 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием прокурора района Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бабушкинского муниципального района к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении, о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение, к ФИО2 о выселении,

установил:

Администрация Бабушкинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение, к ФИО2 о выселении.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью ... по адресу: .... На основании заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в Областную программу переселения граждан на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 № 484. Администрацией Бабушкинского муниципального района 10 июля 2017 года принято постановление № 573 «О расселении и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на территории Бабушкинского муниципального района». С ФИО1 соглашение о переселении не достигнуто. Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью ... по адресу: ... и признать право муниципальной собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области на данную квартиру. Выселить ФИО1, ФИО2 из данного жилого помещения. Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Бабушкинский муниципальный район на квартиру общей площадью ... по адресу: ... и признать право собственности на данную квартиру за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Администрации Бабушкинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что Администрация обязана предлагать жилые помещения в целях расселения граждан из аварийных домов, в том числе, и в других населенных пунктах, поскольку приоритетом данной программы является устранение жизни и здоровью граждан. Стоимость предлагаемого жилого помещения значительно превышает стоимость жилого помещения, где сейчас проживает ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ее отец ФИО2 с заявленными требованиями также не согласен. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в обследовании дома она участия не принимала, изначально указывала о своем несогласии на переезд из квартиры, около квартиры находится принадлежащий отцу на праве собственности земельный участок, ее место работы также находится в ....

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Оборин А.Г. просил отказать в удовлетворении требований, поскольку процедура обследования и признания дома аварийным нарушена, новая квартира, в которую предлагаются переселить ответчиков, находится в другом населенном пункте, маршруты общественного транспорта между населенными пунктами ... отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОМВД России по Бабушкинскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 3,6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 22, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 года № 334 жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим расселению.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 29.04.2013 № 484 «Об областной адресной программе № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» дом ..., включен в Областную программу переселения граждан.

В соответствии с постановлениями администрации Бабушкинского муниципального района № 52 от 19.01.2017 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда», № 573 от 10.07.2017 «О расселении и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на территории Бабушкинского муниципального района» указанный дом подлежит расселению и сносу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником двухкомнатной ....

В указанной квартире имеется печное отопление, электрическое освещение и холодное водоснабжение, система водоотведения отсутствует.

Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

В целях реализации Областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы и муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчику предложено жилое помещение – ....

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бабушкинскому муниципальному району, имеет степень благоустройства в виде электрического освещения, центрального водоснабжения, индивидуальной системы теплоснабжения (электроконвекторы), водоотведения.

Согласно заявлению ФИО1 отказалась от переезда в новую квартиру, расположенную по адресу: ....

Соглашение о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не заключено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, предоставляемое жилое помещение в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, не находится, соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопрос о нарушении процедуры обследования и признания вышеуказанного дома аварийным, непригодным для постоянного проживания при разрешении данного спора не рассматривается, поскольку соответствующее заключение № 334 от 28 декабря 2011 года незаконным не признано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Администрации Бабушкинского муниципального района к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении, о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение, к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Е.В.Голодова