Решение № 2А-3190/2024 2А-3190/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3190/2024

Производство № 2а-3190/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-003204-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что 3 мая 2024 г. посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ООО «Дата Коллект», направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался исполнительный документ: судебный приказ № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске. 17 мая 2024 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области. В таком случае, исполнительное производство должно было быть возбуждено 17 мая 2024 г. Информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» - нет. Таким образом, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Считает, при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд: признать незаконным бездействия ответственных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»; обязать старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбудить на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Дата Коллект» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, оначальнико отделения-старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействий должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска в связи с непринятием действий по возбуждению исполнительного производства и не совершении исполнительных действий, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предусмотренная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в установленный срок и направить взыскателю копию соответствующего постановления является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовывать свои права.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 ООО «Дата Коллект» посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) направило в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и судебный приказ № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка выданный № 12 в городе Смоленске.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый идентификатор №, данные документы поступили в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 17.05.2024.

Согласно представленным в материалы административного дела, материалов исполнительного производства постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, исполнительный документ: судебный приказ № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка выданный № 12 в городе Смоленске, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 764 руб. 26 коп.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 22 июля 2024 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Иных сведений из Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 обязанности по возбуждению исполнительного производства в установленный часть 8 статьи 30, частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с представленной УФССП России по Смоленской области информацией связи с вакансией начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России, обязанности по вышеуказанной должности возложены с 02.05.2024 по 01.09.2024 на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления. С 08.07.2024 ФИО1 назначена начальником отделения-старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

На время отсутствия старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возлагались в период с 20 мая 2024 г. по 23 мая 2024 г., 8 июля 2024 г. по 26 июля 2024 г. на старшего лейтенанта внутренней службы, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент поступления заявления о принудительном исполнении судебного акта и.о. начальника отдела – старшего судебного-пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 были допущены бездействия в виде не рассмотрения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, так же в не осуществлении контроля, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля принятии к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению срока по разрешению вопроса и возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства ответу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 30 сентября 2024 г., постановлением о прекращении исполнительного производства от 16 сентября 2024 г. исполнительное производство № № в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а именно судебный приказ, являющийся исполнительным документом, отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске об отмене судебного приказа от 21 августа 2024 г.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 16 сентября 2024 г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбудить на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство, не имеется, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а именно судебный приказ, являющийся исполнительным документом, отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске об отмене судебного приказа от 21 августа 2024 г.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного-пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в не своевременном принятии процессуального решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-56/2024-12 от 09.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске, в установленный часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.