Решение № 2-1383/2018 2-1383/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1383/2018

Дело № 2-1383/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей <дата>.

Впоследствии представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (копия на л.д.27-28), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства.

Производство по делу в части рассмотрения уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным прекращено определением суда от 16.10.2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником к имуществу ФИО5, умершей <дата>, по праву представления, и фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживая по указанному адресу с 25.09.2008 года по настоящее время, однако недавно истец узнал, что имеется завещание от 29.02.2008 года, согласно которому ФИО5 указанную квартиру завещала ФИО2 В связи с тем, что данное завещание от 29.02.2008 года является недействительным, так как волеизъявления на подписание данного документа со стороны ФИО5 не было, а подпись, имеющаяся в завещании, выполнена от имени ФИО5 иным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, с учетом отсутствия возражений участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя. К выводу о надлежащем извещении истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания суд приходит, принимая во внимание в совокупности факт извещения о месте и времени слушания под роспись представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, и не отозванной в установленном порядке на момент рассмотрения дела, а также факт поступления через раздел «Обращения» официального сайта Воскресенского городского суда Московской области 16.10.2018 г. заявления от имени ФИО1, в котором он просит оставить заявленные им исковые требования о признании завещания недействительным без рассмотрения, так как необходимость в их рассмотрении отпала.

Ответчик ФИО2 так же не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. С учетом данного обстоятельства, учитывая факт участия в судебном заседании представителя ответчика по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела при сложившейся явке, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (копия на л.д.46), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, возражал против удовлетворения заявления ФИО1 об оставлении исковых требований без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО6 извещалась судом о месте и времени слушания по делу, однако в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица, учитывая факт его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.03.2013 года по гражданскому делу № 2-747/2013 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> умерла ФИО5, в собственности которой на момент смерти находилось жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 приходились умершей внуками, и иных наследников к ее имуществу не имеется. Также указанным решением суда было установлено, что при жизни ФИО5 было составлено завещание от 29.02.2009 года, согласно которому указанная квартира была завещана ФИО2, которая в установленном порядке приняла наследство. Решением суда право собственности ФИО5 на квартиру прекращено, признано право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО2 Гражданское дело № 2-747/2013 представлено на обозрение в рамках судебного заседания по настоящему делу.

Перечисленные обстоятельства, в силу нормативно-правовых положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

В обоснование уточненных исковых требований стороной истца было указано, что завещание от 29.02.2008 года является недействительным, так как волеизъявления на подписание данного документа со стороны ФИО5 не было, а подпись, имеющаяся в завещании, выполнена от имени ФИО5 иным лицом.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 18-252 от 14.09.2018 года (л.д.132-145) подпись и краткая рукописная запись «ФИО5», выполненные в завещании от 29.02.2008 года, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Воскресенск Московской области ФИО6, от имени ФИО5, выполнены самой ФИО5, свободные образцы подписи и почерка которой представлены на исследование. Вопросы о том, выполнены ли указанные подпись и краткая рукописная запись в завещании ответчиком по делу ФИО2, экспертом не решался на основании результатов исследований подлинности подписи ФИО7

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Правое дело» ФИО8, имеющим высшее экспертное образование, специальность по диплому юрист, эксперт-криминалист, имеющим стаж по указанной специальности с 1980 года. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостойном поведении наследника ФИО2, в частности, о совершении ею действий, связанных с подделкой завещания, которым ей было завещано наследственное имущество, стороной истца представлено не было.

Уточненные исковые требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершей <дата>, также не подлежат удовлетворению судом в связи с отказом в удовлетворении уточненного иска в части признания наследника ФИО2 недостойным и отстранения ее от наследования имущества.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» в суд направлено заявление о взыскании расходов за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 55 000,00 рублей (л.д.130-131), которые суд, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, считает необходимым взыскать с истца ФИО1, заявлявшего ходатайство о проведении данной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, установлении факта принятия наследства отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» не оплаченное вознаграждение за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья С.М. Ильин