Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-3049/2018;)~М-3147/2018 2-3049/2018 М-3147/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповала К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255 996,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая фирма «Адонис», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2018 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 255 996,00 руб. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП ответчик не был списан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> 02.07.2018 года подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 12.11.2018 года.

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая фирма «Адонис» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок действия с 25.05.2018 года по 24.05.2018 года в подтверждении которого выдан страховой полис №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3

В период действия договора страхования, 01.06.2018 года в 18 час. 30 мин. на 124 км. автодороги подъезду к г.Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершении ДТП, объяснений водителей участников ДТП, иных материалов предоставленных сотрудниками ГИБДД и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства, а также платежное поручение № от 30.07.2018 года на сумму 255 996,00 руб.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ООО «Страховая фирма «Адонис» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика причинен ущерб имуществу ФИО2 на сумму 255 996,00 руб.

На основании акта о страховом случае № от 27.07.2018 года ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 255 996,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше и подтверждается материалами дела, ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, не вписанным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в сумме 255 996,00 руб., что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 759,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» убытки в размере 255 996,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий