Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 10 марта 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Христофоровой Ю.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235-17 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование иска, что является истец является собственником квартиры <адрес обезличен>. Ответчица членом его семьи не является, однако без согласия истца вселилась в жилое помещение, при этом ведёт себя агрессивно, препятствуя вселению истца в жилое помещение. Требование об освобождении указанного жилого помещения игнорирует. Просит суд признать прекращённым право пользования ФИО2 жилым помещением, выселить её без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Христофорова Ю.А. и истец ФИО1 настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что у ответчицы имеется своё жилое помещение.

ФИО2 иск не признала, доводы прокурора и истца о проживании в квартире истца оспаривала, пояснила, что у неё есть своё жильё, что после развода ФИО1 и его бывшая супруга С. вынуждены вместе проживать в спорной квартире, поэтому ответчица приходит туда по просьбе С., которой истец постоянно угрожает расправой и оскорбляет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, прокурора, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2016г., выданным на основании договора дарения от 16.06.2016г., ФИО1 является собственником квартиры <адрес обезличен>.

Поквартирной карточкой подтверждается отсутствие у ответчицы регистрации в спорной квартире.

Удовлетворяя иск, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, ответчица в спорном жилом помещении не зарегистрирована, с истцом, как собственником жилого помещения какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчицей спорным жилым помещением заключено не было, добровольно из квартиры не выселилась по требованию собственника.Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Из пояснений прокурора Христофоровой Ю.А. следует, что из бесед с соседями по подъезду она установила, что ответчица с супругом С.В. около десяти лет живут в спорной квартире, в то время как С. не менее шести лет постоянно живёт в другом месте.

Доводы прокурора подтвердили свидетели С.О., С.А., а также Б., квартира которой расположена непосредственно под квартирой истца.

Показания данных свидетелей подтверждаются также информацией и.о. начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 07.12.2016г. "номер обезличен", из которой усматривается, что в спорной квартире живёт ФИО2 с супругом С.В., которые зарегистрированы в <адрес обезличен>; актом осмотра квартиры истца с согласия находившихся в ней в момент осмотра ответчицы и её супруга С.В.

Из данного акта следует, что осмотр квартиры производился в достаточно позднее время – в 20 час. 35 мин. и, не смотря на пояснения ФИО2 о том, что она с супругом пришла в гости к С., последняя в квартире отсутствовала, в то время как ответчица с её супругом находились в квартире, где также хранится имущество ФИО2 и ФИО1: туалетные принадлежности, одежда, косметика.

Таким образом, доводы ответчицы ФИО2, а также свидетелей С. и С.В., о том, что ответчица не живёт в квартире, а приходит туда со своим супругом по просьбе С., опровергаются пояснениями истца, прокурора, показаниями свидетелей С.О., С.А., Б., актом осмотра квартиры, установленными по запросу прокурора сведениями начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району о постоянном проживании ответчицы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире вопреки его желанию, поэтому факт проживания ФИО2 в квартире истца суд находит установленным.

Поскольку пребывание ответчицы в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создаёт препятствия ФИО1 как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путём прекращения права пользования ответчицей принадлежащим ему жилым помещением с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращённым право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Китюх В.В.