Решение № 12-164/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020

УИД 41RS0001-01-2020-000546-66

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Попович Е.Н. на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 631 от 25 декабря 2019 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа (далее-Административная комиссия) № 631 от 25 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее-ООО «УЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Попович Е.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. В соответствии с обжалуемым постановлением № 631 от 25 декабря 2019 года, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в невыполнении обязанности по расчистке крыши от снега и ледяных наростов многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, что могло бы повлечь за собой самопроизвольный сход снежных масс, при этом, в основу положен протокол осмотра территории ПКГО, составленный 19 ноября 2019 года в 15 час. 47 мин. должностным лицом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации ПКГО ФИО4 Доказательств того обстоятельства, что при осмотре территории присутствовал представитель ООО «УЖКХ», но он отказался от подписи в протоколе осмотра, либо юридическое лицо было извещено о времени и месте проведения осмотра территории, либо административным органом предпринимались действия, направленные на извещение Общества о предстоящем осмотре, но не направило своего представителя для участия (присутствия) в осмотре, представлено не было. Таким образом сотрудником Контрольного управления Администрации ПКГО нарушено право ООО «УЖКХ» на присутствие при составлении протокола осмотра территории, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № 556/1 Ю/Л от 17 декабря 2019 года. Следовательно, протокол осмотра территории является недопустимым доказательством. До составления протокола об административном правонарушении в Контрольное управление администрации ПКГО направлен Акт приема-сдачи работ по очистке кровли от снега и наледи от 19 ноября 2019 года по указанному адресу, однако Административная комиссия критически отнеслась к акту, так как на момент его подписания Договор № 229/С-19 от 28 ноября 2019 года не был подписан. Однако, сторонами была заранее определена дата заключения договора для урегулирования разногласий, возникших при согласовании его условий. Работы по очистке кровель от снега и наледи являются сезонными, заключить договор по их выполнению не всегда возможно до выпадения осадков, однако эти работы выполнялись и до заключения договора. В извещении о месте рассмотрения дела от 09 декабря 2019 года указано, что в связи с устранением замечаний, указанных в Определении Административной комиссии от 04 декабря 2019 года ООО «УЖКХ» извещается о рассмотрении 25 декабря 2019 года дела об административном правонарушении, однако определение в ООО «УЖКХ» не направлялось. На заседании Административной комиссии 04 декабря 2019 года рассматривалось данное дело об административном правонарушении, представитель Общества посредством электронной почты направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив несогласие с протоколом об административном правонарушении по причине не уведомления Общества о проведении осмотра территории ПКГО. Исходя из документов, на заседании административной комиссии вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол. Однако, правовая позиция, изложенная в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, гласит, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В соответствии с законодательством РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должно быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению. При наличии же обстоятельств, изложенных представителем Общества в заявлении, на заседании административной комиссии 04 декабря 2019 года должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, так как протокол об административном правонарушении № 556ю/л от 22 ноября 2019 года и протокол осмотра территории ПКГО от 19 ноября 2019 года являются недопустимыми доказательствами, однако, 16 декабря 2019 года поступило извещение о пересоставлении протокола, в связи с устранением замечаний, указанных, в определении Административной комиссии от 04 декабря 2019 года, поэтому 17 декабря 2019 года в отношении ООО «УЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении № 556/1ю/л. Кроме того, на момент получения извещения о рассмотрении дела от 09 декабря 2019 года, в отношении ООО «УЖКХ» был составлен протокол № 556ю/л от 22 ноября 2019 года, который и подлежал рассмотрению Административной комиссией 25 декабря 2019 года.

ООО «УЖКХ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник Попович Е.Н., действующая на основании доверенности № 49 от 05 декабря 2019 года, полагала постановление в отношении ООО «УЖКХ» подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании доводов жалобы, которые поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что основным доводом отмены постановления является то обстоятельство, что 04 декабря 2019 года Административная комиссия фактически рассматривала дело в отношении ООО «УЖКХ», однако по результатам рассмотрения вынесла не постановление, а определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, что является существенным процессуальным нарушением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Попович Е.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» (далее-Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») настоящий Закон устанавливает административную ответственность за на-рушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в Камчатском крае по вопросам, предусмотренным ч. 2 ст. 45 (1) Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области

охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории.

Правила благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа ут-верждены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края № 170-р от 26 апреля 2019 года (далее-Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа (ст. 1 Правил благоустройства).

В силу ч. 13 ст. 25 Правил благоустройства очистка крыш, карнизов, водосточных труб, крылец, путепроводов, мостов от снега и ледяных наростов должна производиться хозяйствующими субъектами, владельцами зданий, строений и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта (ограждение тротуаров, назначение дежурных, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте), с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов. Для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы, козырьки зданий, строений и сооружений, а также самопроизвольного схода снежных масс очистка крыш от снега и ледяных наростов осуществляется после каждого обильного снегопада. Очистка кровель зданий, строений, сооружений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от образования наледи должна производиться немедленно с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Как установлено исследованием материалов дела, 19 ноября 2019 года с 15 час. 47 мин. до 16 час. 03 мин. главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 проведен осмотр территории, находящейся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа в <...>, о чем составлен соответствующий протокол (далее-Протокол осмотра). В ходе осмотра проводилось фотографирование мобильным телефоном MI 4, к Протоколу осмотра приложена фото-таблица (л.д. 24-26).

Согласно Протоколу осмотра, после прошедшего снегопада образовавшиеся ледяные наросты на крыше многоквартирного дома № 12 по ул. Бохняка не очищены, что может привести к самопроизвольному сходу снежных масс. На момент осмотра территории погода была тихая, ветра не было.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № 257-ДУ-10 от 01 июня 2010 года, заключенным ООО «УЖКХ» (Управляющая организация) с Собственниками помещений многоквартирного дома № 12 в <...> Управляющая компания обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные слуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.27-33).

Установив указанные обстоятельства, главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа в отношении ООО «УЖКХ» 22 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 556 Ю/Л, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 21-22).

Определением Административной комиссии № 18 от 04 декабря 2019 года протокол об административном правонарушении № 556 Ю/Л от 22 ноября 2019 года в отношении ООО «УЖКХ» и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (л.д. 17-20).

17 декабря 2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении ООО «УЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении № 556/1 Ю/Л, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях». Защитник Попович Е.Н. с протоколом не была согласна, так как в материалах дела имеется Акт приема-сдачи работ по очистке кровли от снега и наледи (л.д. 12-14).

25 декабря 2019 года Административная комиссия, рассмотрев дело, вынесла постановление № 631 о признании ООО «УЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., так как установила, что 19 ноября 2019 года в 15 час. 47 мин. Общество не приняло меры по обеспечению очистки от снега и ледяных наростов крыши жилого дома № 12 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, что могло бы повлечь самопроизвольный сход снежных масс (л.д.1-5).

Не соглашаясь с постановлением, защитник Попович Е.Н. полагала его незаконным, подлежащим отмене, указав, что 04 декабря 2019 года Административная комиссия фактически рассматривала дело в отношении ООО «УЖКХ», однако по результатам рассмотрения вынесла не постановление, а определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как установлено при рассмотрении жалобы, первоначально в отношении ООО «УЖКХ» 22 ноября 2019 года, с участием защитника Попович Е.Н., был составлен протокол об административном правонарушении № 556 Ю/Л, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в котором указано, что дело будет рассматриваться Административной комиссией 04 декабря 2019 года в 11 час. 00 мин. Протокол был получен защитником Попович Е.Н. (л.д. 21-23).

Кроме того, как усматривается из корешка к повестке по делу об административном правонарушении, защитник Попович Е.Н. дополнительно была извещена о рассмотрении Административной комиссией 04 декабря 2019 года в 11 час. 00 мин. данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖХК» (л.д. 36).

04 декабря 2019 года от защитника Попович Е.Н. в Административную комиссию поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УЖХК», в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54-56).

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений осуществляются в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившему.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

04 декабря 2019 года Административная комиссия, изучив представленные на рассмотрение материалы дела, протокол № 556 Ю/Л от 22 ноября 2019 года, вынесла определение № 18 о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖХК», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (далее-Определение № 18) (л.д. 17-20).

Согласно содержанию, Определение № 18 вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖХК».

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста Определения № 18 усматривается, что перед изучением протокола об административном правонарушении № 556 Ю/Л от 22 ноября 2019 года и материалов дела, Административная комиссия устанавливала факт неявки законного представителя ООО «УЖКХ» и факт его надлежащего извещения, что в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает на рассмотрение дела.

К тому же, 04 декабря 2019 года при вынесении Определения № 18 Административная комиссия, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, сделала вывод об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств виновности ООО «УЖКХ» во вменяемом административном правонарушении, при этом, указала на наличие события административного правонарушения, исследовала письменные возражения защитника ООО «УЖКХ» Попович Е.Н., направленные непосредственно на рассмотрение дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Административная комиссия 04 декабря 2019 года, фактически, приступила к рассмотрению дела в отношении ООО «УЖКХ» по существу, в связи с чем, была лишена правовой возможности возвращения протокола об административном правонарушении № 556 Ю/Л от 22 ноября 2019 года для устранения недостатков.

Возвращение Административной комиссией протокола об административном правонарушении № 556 Ю/Л от 22 ноября 2019 года со стадии его рассмотрения не соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований.

17 декабря 2019 года в отношении ООО «УЖКХ» составлен новый протокол об административном правонарушении № 556/1 Ю/Л, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», который не мог быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Однако, протокол об административном правонарушении № 556/1 Ю/Л от 17 декабря 2019 года и приложенные к нему материалы рассмотрены Административной комиссией с вынесением постановления, чем допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ» был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖКХ» вменено совершение административного правонарушения 19 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности истек 19 января 2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при

наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших его всесторонне, полно и объективно рассмотреть, прихожу к выводу об отмене постановления Административной комиссии № 631 от 25 декабря 2019 года в отношении ООО «УЖКХ» и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Попович Е.Н. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа № 631 от 25 декабря 2019 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская