Решение № 12-17/2025 12-21/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-17/2025

...

УИД: 66RS0004-01-2025-000311-40

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 26 марта 2025 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22 января 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 22 января 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 09 января 2025 года в 08 часов 10 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №... у <...> в г. Нижний Тагил в Свердловской области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что двигался на своем автомобиле в левом ряду, перестроений не совершал, почувствовал удар сзади, таким образом требования пункта 8.4 Правил дорожного движения не нарушал, соответственно состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что двигался в прямом направлении по левой полосе по ул. Индустриальная в сторону улицы Фестивальная, полосу не менял, почувствовал удар в автомобиль сзади.

Защитник, лица в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что 09.01.2025 в утреннее время, примерно около 08 часов двигался на своем автомобиле Лада Приора, г.р.з. №... по ул. Индустриальной по крайней левой полосе, со скоростью 30-40 км/час, правая полоса движения была занята. По правой полосе ехал ФИО1, перед которым ехал автомобиль «Газель», который начал притормаживать и почти полностью остановился, в связи с чем водитель ФИО1, не желая ждать, совершил резкий маневр, перестроившись в левую полосу перед его автомобилем в метрах трех, в связи с чем, возможности затормозить у него не имелось, и он въехал в автомобиль ФИО1 сзади. После произошедшего ДТП, ФИО1 не остановился, а перестроился обратно в правую полосу и выехал на обочину, где остановил свой автомобиль. Он вызвал сотрудников ГАИ, которые указали произвести фотографирование и проехать в отдел ГИБДД, где они совместно с ФИО1 зарисовали схему происшествия и написали объяснения.

Заслушав пояснения ФИО1 его защитника, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих правил.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 января 2025 года в 08 часов 10 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак №... у <...> в г. Нижний Тагил в Свердловской области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения траектории движения.

При этом ФИО1, выполняя маневр перестроения, в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, однако этого не сделал.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об административном правонарушении №... от 22 января 2025 года, составленным в соответствии с ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №... №...9 от 11.01.2025 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.01.2025 по факту ДТП, имевшего место у д. №6 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил, с участием автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, сведениями о воителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2025, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; видеофайлами, на которых зафиксировано движение указанных транспортных средств в указанном месте.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, факт нарушения ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден видеозаписями с различных камер, с разных ракурсов, из которых усматривается резкое движение автомобиля, следовавшего за крупным автомобилем, очевидно марки «Газель» из правой полосы в левую, по которой двигался автомобиль в своем направлении, и при этом усматривается значительно малое расстояние между автомобилем, которым произведено перестроение и автомобилем движущимся по левой полосе и его скорость приближения к автомобилю совершившего перестроение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал перестроения из правой полосы в левую, опровергается материалами дела, также показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также его письменными объяснениями, данным должностному лицу. Данной довод расценивается судьей, как способ избежать ответственности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22 января 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова