Приговор № 1-324/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело №1-324/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова Н.О., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ЮЛ, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно в целях хищения открыто взял с торгового стеллажа одну бутылку вина «<данные изъяты>» емкостью 0,75 литров стоимостью <данные изъяты>. В это время директор магазина У., обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовала последнего остановиться и оплатить товар на кассе. Несмотря на это, ФИО1, игнорируя требования У., направился к выходу из магазина через кассовую зону, затем выбежал на улицу. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на хищение имущества ЮЛ на сумму <данные изъяты> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле указанного магазина был задержан У.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и украсть оттуда спиртное, чтобы вылечить себя от похмелья. В вино-водочном отделе магазина «<данные изъяты>» он взял с витрины две бутылки вина и положил их в корзину с продуктами. Денег для оплаты покупки у него не имелось. Он осмотрелся по сторонам, никого не увидев, решил спрятать одну бутылку красного вина в рукав своей куртки. Однако в тот момент, когда он пытался просунуть бутылку вина в рукав куртки, к нему подошла работник магазина в зеленой жилетке и потребовала, чтобы он не прятал эту бутылку вина в куртку, а оплатил товар на кассе. Тогда он понял, что он не смог незаметно вынести вино в куртке, положил его в корзину и пошел в сторону кассы, затем прошел кассовую зону, не оплачивая за товар. Но в этот момент он услышал крики женщин в его адрес. Он понял, что его замысел незаметно вынести корзину не удался. Он бросил корзину на пол, при этом быстро взял оттуда одну бутылку вина объемом 0,75 литров и выбежал из магазина «<данные изъяты>», надеясь, что он успеет убежать. Но на улице возле входной двери в магазин «<данные изъяты>» его догнали две женщины, и одна из них отобрала бутылку вина с его рук.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ЮЛ, расположенного по адресу: <адрес>, У. ему стало известно о том, что около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина был замечен подозрительный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который пытался спрятать бутылку вина под свою куртку. У. подошла к молодому мужчине в черной куртке и попросила оплатить за товар на кассе, а не прятать вино под куртку. Однако, мужчина, не реагируя на замечание работника магазина, удерживая бутылку вина в руке, быстрым шагом прошел мимо кассы, не оплатив за товар, открыто похищая бутылку вина. У. побежала вслед за мужчиной с требованием остановиться, вернуть бутылку вина или оплатить за него на кассе, однако мужчина на требование работника магазина никак не отреагировал. При выходе из магазина У. догнала мужчину и отобрала с его рук бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 0,75 л. По данному факту У. обратилась в полицию. Закупочная стоимость вина «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л составляет <данные изъяты>. Сотрудниками полиции установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1

Свидетель М. на л.д. № показала, что она около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заметила, что молодой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетый в черную куртку, темное трико с белыми полосками, в торговом зале возле стеллажей с хлебобулочными изделиями магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, пытается спрятать бутылку вина в рукав своей куртки. Она об этом сообщила директору магазина У. Спустя пару минут, она увидела, как тот же мужчина в черной куртке, выбежал из магазина мимо кассы с бутылкой вина в руке. Директор магазина У., которая в тот момент находилась возле кассовой зоны, побежала вслед за данным мужчиной, закричав: «Остановитесь! Заплатите за товар!». Но мужчина никак не отреагировал на крики директора магазина, не остановился. У. догнала мужчину возле входа в магазин с улицы и отняла у него бутылку вина. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО1

Свидетели В. и У. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля К., являющегося полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу Канашу (л.д. №), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по полученной ориентировке возле дома № по <адрес> был задержан ФИО1 Работники магазина указали на данного гражданина как на лицо, который около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить бутылку вина из магазина. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Заявлением директор магазина «ЮЛ» У. обратилась в Отдел МВД РФ по <адрес> о привлечении к ответственности мужчину 30-35 лет, который около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ЮЛ», расположенного по адресу: <адрес>, похитил вино «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), изъяты на электронный носитель видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ЮЛ», а также бутылка вина «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л (л.д. №), которые осмотрены (л.д. №) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из справки (л.д. №) следует, что стоимость 1 бутылки вина «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом им деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения открыто взял с торгового стеллажа одну бутылку вина. В это время У., обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовала остановиться и оплатить товар. Несмотря на это, ФИО1, игнорируя требования У., направился к выходу из магазина через кассовую зону. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на хищение имущества ЮЛ на сумму <данные изъяты> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле входной двери указанного магазина работник магазина отобрал у него похищенное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, открыто и демонстративно, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и оплатить спиртное, пытался его похитить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) у ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время, <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а именно право на защиту в суде. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, по делу не имеется.

Органами предварительного расследования предъявлено ФИО1 обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 ВВ. при совершении преступлений, а также личность виновного в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, в то же время им совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаявшегося в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить по принадлежности ЮЛ, <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ЮЛ, <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева