Решение № 7-124/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 7-124/2021

Судья – Рыцарева А.И. УИД 53RS0022-01-2021-002036-19

Дело №5-567/2021–7-124К


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1,

при секретаре Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «У...» В.А.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «У...» о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2021 года старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) <...> в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «У...» (далее – ООО «У...», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2021 года ООО «У...» (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2021 года) привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), законный представитель юридического лица – директор ООО «У...» В.А.В., не оспаривая событие административного правонарушения и вину общества в его совершении, просит изменить судебное постановление, заменив назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы В.А.В. приводит доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также указывает на то, что судьей районного суда необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что в период времени, в который запрашиваемые должностным лицом сведения должны были быть направлены обществом в административный орган, защитник Х.А.В. был болен коронавирусной инфекцией, ввиду чего не имел возможности представить данные сведения в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области. Кроме того, каких-либо мер ответственности по результатам проведенного административного расследования к ООО «У...» применено не было.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления судьи соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители и защитник ООО «У...», представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились, административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом требований статей 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В статье 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области 28 января 2021 года вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «У...» в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное качество питьевой воды в квартире №20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, д.<...>, где деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется ООО «У...».

В рамках производства по данному делу в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события административного правонарушения; о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), о виновности лица в совершении административного правонарушения; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения, в этот же день (28 января 2021 года) уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области вынесено определение <...> об истребовании у общества сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ: договора на обслуживание или управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.<...>, д.<...>, со всеми приложениями и дополнениями; документов о балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения, актов о разграничении эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, д.<...>; сведений о наличии жалоб на неудовлетворительное качество питьевой воды от жильцов многоквартирного жилого дома №<...>, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, а также сведений о мероприятиях, проведенных ООО «У...» по данным жалобам (в случае их наличия).

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение об истребовании сведений <...> от 28 января 2021 года направлено в адрес ООО «У...» и получено юридическим лицом 01 февраля 2021 года (л.д. 14).

Однако в установленный законом трехдневный срок требование должностного лица административного органа не было исполнено, истребуемые сведения (документы) не представлены, о невозможности представления указанных сведений общество должностное лицо, вынесшее определение, не уведомило.

26 февраля 2021 года по данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении юридического лица – ООО «У...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что юридическое лицо имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования, в том числе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ ООО «У...» не уведомило должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Новгородской области о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Такое обстоятельство как временная нетрудоспособность сотрудника организации, уполномоченного на предоставление в административный орган документов (юриста), относится к организационным вопросам деятельности указанного юридического лица, и не опровергает установленный по делу факт умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, соответственно, не может рассматриваться в качестве основания, объективно препятствовавшего выполнению обществом данных требований.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Объектом посягательства правонарушения, совершенного обществом, является установленный порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственного органа, исполнению должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, своих служебных обязанностей.

Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу, характеризуется умыслом.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующий о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено исключительных оснований для признания совершенного нарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судьей районного суда положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Факт принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Ссылка жалобы на неприменение к ООО «У...» по результатам проведенного административного расследования каких-либо мер юридической ответственности в связи с недоказанностью фактов нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, должностные лица Роспотребнадзора осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статей 23.13, 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспотребнадзора уполномочены осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.5 КоАП РФ.

Право субъекта административной юрисдикции обращаться в любые организации за предоставлением сведений, необходимых для правильного и объективного рассмотрения дела регламентировано в статье 26.10 КоАП РФ. Определения должностного лица Роспотребнадзора, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам об административных правонарушениях, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В целях реализации данного правила введена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в установленный законом срок указанные в определении требования должностного лица Управления Ропотребнадзора по Новгородской области не исполнены обществом, запрашиваемые сведения и документы не представлены, а также не сообщено о каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления обществом вышеперечисленных сведений и документов.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «У...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества В.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1