Постановление № 3/12-0026/2025 3/12-26/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 3/12-0026/2025

Дело № 3/12-26/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2025 года


Преображенский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи Титове В.И.,

с участием: помощника прокурора Восточного административного округа г. Москвы г. Москвы Харитоненко А.К.,

заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействия руководителяСУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что им в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве направлено заявление о совершении преступления, переданное вСУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, результаты рассмотрения которого ему неизвестны, в чем усматривает незаконное бездействие руководителя указанного следственного органа.

Заявитель, доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель следственного органа о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, поскольку указанное заявление передано в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, о чем уведомлен заявитель.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установленстатьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2024 года заявителем подано заявление о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 303 УК РФ, сотрудником ФБУ «РФЦСЭ» ФИО1

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ, 8 апреля 2025 года заместителем руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве заявление ФИО2 передано по подведомственности в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, о чем уведомлен заявитель ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении, в связи с чем оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева