Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-25/2018 М-25/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-222/2018

Гр.дело № 2-222/16-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Ивановне Д.В.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и УФССП России по Курской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и регистрации права собственности, суд

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и УФССП России по Курской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> В этот же день указанный договора был сдан в органы Росреестра по Курской области для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимый объект имущества.

В ходе государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права. Основанием для приостановлении государственной регистрации права послужило наличие запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области.

В момент заключения договора стороны не располагали сведениями о запрете на совершение регистрационных действий. Истец является законными владельцем квартиры на основании договора дарения, в отношении которой на момент перехода права собственности отсутствовали какие-либо ограничения, обременения и запреты,

Истец считает себя добросовестным приобретателем. Истец полностью выполнил обязательства по договору, квартира передана истцу, она несет расходы по ее содержанию, с момента подписания договора, квартира находится в ее фактическом пользовании и владении.

При разрешении данного спора исходя из того, что на момент заключения договора дарения и на момент передачи квартиры в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью. Полагают, что истец является добросовестными приобретателями указанной квартиры. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорную квартиру не произведены по не зависящим от истца причинам - в связи с наложением указанного запрета.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартирырасположенной по адресу: <адрес> наложенные судебнымприставом-исполнителем.

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО6 кФИО1 на квартиру расположенной по адресу: <адрес> возникшей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признавала в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истец злоупотребляет правом.

В судебное заседание Ответчик ФИО7, представители третьих лиц ООО <данные изъяты> УФССП России по Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как установлено в суде, в соответствии с Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 квартиру <адрес> (л.д.9) Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 09.10.2017 г. № ФИО1 сообщено о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес> поскольку в ЕГРН в настоящее время имеются актуальные сведения о запретах на совершение действий по регистрации на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области (л.д.8).

В соответствии с решением мирового судьи <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО16 то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО17 то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и на основании <данные изъяты> УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ С ФИО6 в пользу ФИО18 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты>

В соответствии с решением мирового судьи <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ИП ФИО19 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> с ФИО6 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> с ФИО6 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в отношении кв. <адрес> имеется актуальная запись о запреете на совершение действий по регистрации на основании постановления ОСП по СО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОСП по СО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ применен запрет регистрационных действий в отношении кв. <адрес> Сведения по указанному постановлению были внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ что отражено в выписке ЕГРП.

Добросовестность приобретателя имущества ФИО1 опровергается материалами настоящего дела, поскольку на момент совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ существовали запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом, о чем ФИО1, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не могла не знать, так как имела возможность получить информацию из ЕГРП.

На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. Оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется, поскольку ФИО1, заключая договор дарения квартиры, не проявила должную степень разумности и осмотрительности. Квартира приобретена без проверки в органах регистрации недвижимости сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении квартиры.

При этом, доказательств о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку в материалы дела не представлено.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении кв. <адрес> сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались. В установленном порядке незаконными признаны не были.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> наложенные судебным приставом-исполнителем.

В силу положений п. 37 ч.1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подлежит удовлетворению исковое требование возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обязанность зарегистрировать переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 на квартиру расположенной по адресу: <адрес> возникшей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным на основании положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и УФССП России по Курской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.02.2018 г.

Судья А.Н.Шабунина