Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело №2-195/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

12 октября 2017 года-оглашена резолютивная часть решения

13 октября 2017 года-составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием помощника прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение, указывая, что 16.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца «Ланд Ровер Фриландер 2», государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Пассат С, государственный регистрационный знак №., под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП истец получил травму в виде закрытого перелома 11-го ребра слева, причинившую легкий вред здоровью, в связи с чем истец просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, на лечение травмы истцом были затрачены денежные средства в сумме 6183 рубля 45 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, суду предоставили письменное возражение, согласно которому требования истца признали частично, в удовлетворении требований в части возмещения затрат на лечение не возражали, сумму компенсации морального вреда считают завышенной и просили снизить до 5000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2016 года на 124 км. автодороги Казань – Оренбург с участием автомобиля истца марки «Ланд Ровер Фриландер», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «Фольксваген Пассат С», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика произошло ДТП.

Постановлением Чистопольского городского суда РТ от 14.04.2017 года виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО2, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы №33 истец получил травму в виде закрытого перелома 11 ребра слева, которая причинила легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.20-21).

После полученной травмы истец испытывал физическую боль, находился на амбулаторном лечении в поликлинике г.Бугульмы, потратил денежные средства на лечение в сумме 6183 рубля, что подтверждается представленными договорами на оказание медицинских услуг, квитанциями, чеками (л.д.7-13).

Суд принимает данные доказательства в качестве допустимых, кроме того иск в части возмещения затрат на лечение на указанную сумму признан ответчиком и никем не оспаривается.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной истца под его управлением, в результате чего последний получил травму.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32) разъяснил: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, опираясь на имеющиеся в материалах дела медицинские документы - заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно которому истцу причинен легкий вред здоровью, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание степень и длительность физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения этих страданий, приходит к выводу, что заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 15000 рублей. При этом доводы истца о том, что ему помимо перелома ребра его здоровью причинен и иной вред, суд опровергает, поскольку они голословны и никакими другими доказательствами не подтверждаются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы статьи 100 ГПК РФ.

Представитель истцу оказал услуги по составлению искового заявления, по сбору документов, а также непосредственно участвовал в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, а также категории спора и сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, активность участия представителя в судебном заседании, издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы, понесенные на лечение, в размере 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и 700 (семьсот) рублей по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья