Решение № 2-365/2025 2-365/2025(2-9551/2024;)~М-8405/2024 2-9551/2024 М-8405/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025 (2-9551/2024)

50RS0<№ обезличен>-82

50RS0<№ обезличен>-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилищник г.о. Химки" и ООО "ТСК Мосэнерго" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по иску ФИО7 Яны ФИО2 к ООО "Жилищник г.о. Химки" и ООО "ТСК Мосэнерго" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго», в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 847 467,61 руб., из которых: 416 445,74 – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 431 021,87 руб. – стоимость поврежденного имущества с учетом износа; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 29, расположенной по адресу: г. Химки, ул. Бурденко, д. 8/5, которой <дата> был причинен ущерб в результате залива горячей водой из инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы «СП» от <дата> № 1-08/31 общий размер ущерба, причиненный жилому помещению, а также домашнему имуществу составляет 683 716,84 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 593 130,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: <...>, в которой <дата> произошло затопление из вышерасположенной квартиры № 29 через квартиру № 27, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту № 80 от <дата>, составленному комиссией МУП «Жилищник г.о. Химки» причиной затопления квартиры № 29 явился прорыв ГВС из-за подачи высокого давления и температуры, превышающей норму 140 градусов. Истец считает, что данное происшествие произошло по причине перепада температуры в общедомовых коммуникациях из-за некорректной подачи давления и температуры от ресурсоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго», в связи с чем в вышерасположенной квартире № 29 произошел разрыв трубы центрального отопления с горячей водой. На основании изложенного, истец считает, что ответственность за причиненный ущерб должны нести ответчики ООО «Жилищник г.о. Химки», как организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества и ООО «ТСК Мосэнерго», как организация, предоставляющая коммунальные услуги.

Определением суда от <дата> указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании, после перерыва в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, в удовлетворении исков ФИО7, ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки» просил отказать, поскольку причиной залива является подача ресурса высокого давления в ходе гидравлических испытаний.

Представитель ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, в удовлетворении исков ФИО7, ФИО1 к ООО «ТСК Мосэнерго» просил отказать в полном объеме, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из анализа действующего законодательства следует, что гражданам - потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 29, расположенная по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира № 25, расположенная по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией данным многоквартирным домом является ООО «Жилищник г.о. Химки». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> МУП «Жилищник г.о. Химки» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> правопреемником МУП «Жилищник г.о. Химки» является ООО «Жилищник г.о. Химки».

Единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Химки <адрес>, исполнителем по предоставлению ресурса в целях оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению является ООО «ТСК Мосэнерго».

Судом установлено, что <дата> произошло залитие квартиры № 29 и квартиры № 25, расположенных по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно акту осмотра квартиры № 80 от <дата>, составленному комиссией МУП «Жилищник г.о. Химки» причиной затопления квартиры № 29, расположенной по адресу: <адрес>, <...> явился прорыв ГВС из-за подачи высокого давления и температуры, превышающей норму 140 градусов по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго». Зона ответственности ООО «ТСК Мосэнерго».

Из акта осмотра б/н от <дата>, составленного МУП «Жилищник г.о. Химки» причиной затопления квартиры № 25, расположенной по адресу: <адрес>, <...> следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 29, течь стояка ЦО (центрального отопления). Согласно телефонограмме № 1 ТИ от <дата> ООО «ТСК Мосэнерго» Химкинским филиалом ООО ТСК «Мосэнерго» в период с 00:00 <дата> по 23:59 <дата> проводились испытания наружных магистральных трубопроводов на максимальную температуру 140 градусов.

Согласно заключению специалиста от <дата> № 1-08/31 стоимость восстановительных работ и используемых материалов для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...> составляет без учета износа 397 757,92 руб. Стоимость поврежденного домашнего имущества с учетом износа составляет 285 985,92 руб. Общий размер ущерба, причиненный жилому помещению, а также домашнему имуществу причиненный в результате аварии на инженерной системе горячего водоснабжения составляет 683 716 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Мир Эксперт» № 09405/24 от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, <...> составляет без учета износа 748 338 руб., с учетом износа 735 370 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления причины залива жилого помещения и определения стоимости восстановительного ремонта квартир № 29 и № 25 судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 4683-СТЭ причиной залива жилого помещения по адресу: <адрес>, <...>, произошедшего <дата> является разгерметизация трубопровода ГВС вследствие совокупности факторов, а именно физического износа (коррозии) и высокого давления в ходе гидравлических испытаний.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 25, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего <дата> составляет на дату написания заключения без учета износа 604 444,76 руб., с учетом износа 593 130,16 руб. На дату залива без учета износа стоимость восстановительного ремонта квартиры № 25 составляет 579 858,74 руб., с учетом износа составляет 569 004,37 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 29, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего <дата> составляет на дату написания заключения без учета износа 416 445,74 руб., с учетом износа составляет 382 312,78 руб. На дату залива без учета износа стоимость восстановительного ремонта квартиры № 29 составляет 399 506,65 руб., с учетом износа составляет 366 762,06 руб.

Стоимость поврежденного движимого имущества квартиры № 29, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего <дата> составляет на дату написания заключения без учета износа 538 777,33 руб., с учетом износа составляет 431 021,87 руб. На дату залива без учета износа стоимость поврежденного движимого имущества квартиры № 29 составляет 516 862,37 руб., с учетом износа составляет 413 489,90 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное заключение у суда не вызывает. Заключение экспертов отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170.

В пункте 5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда слесари-сантехники организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Согласно п. 5.2.30 этих же Правил и норм при отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого - на обратном.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и ресурсонабжающей организацией дома в силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах обязанность по закрытию перед гидравлическими испытаниями запорного устройства (задвижки) внутри многоквартирного дома (в подвале) лежала на управляющей организации – ООО «Жилищник г.о.Химки».

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что при проведении ООО ТСК «Мосэнерго» <дата> гидравлических испытаний запорные устройства внутри дома были открыты.

Из представленной в материалы дела телефонограммы № 1 ТИ от <дата> следует, что ООО «ТСК Мосэнерго» доводил до сведения, что Химкинским филиалом ООО ТСК «Мосэнерго» в период с 00:00 <дата> по 23:59 <дата> будут проводиться испытания наружных магистральных трубопроводов на максимальную температуру 140 градусов в том числе по адресу: ЦТП № 2304 – ул. ФИО3, 8/5. В целях безопасности, на время испытания требуется отключить системы ГВС с неработающей автоматикой, неавтоматизированные системы ГВС.

В силу п. 6.99 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Таким образом, при проводимых гидравлических испытаниях ООО ТСК «Мосэнерго» было обязано в силу прямого указания п. 6.99 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, уведомить ООО "Жилищник г.о. Химки", действующего от имени собственников помещений в многоквартирном доме, за три дня до начала испытаний о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Такое предупреждение должно быть вручено ответственному лицу потребителя - уполномоченному представителю ООО "Жилищник г.о. Химки" под расписку.

Как следует из материалов дела, телефонограммы № 1 ТИ от <дата> была направлена ООО ТСК «Мосэнерго» на электронную почту ООО "Жилищник г.о. Химки" <дата> в 12 час.22 мин.

Таким образом, ответчиком ООО ТСК «Мосэнерго» не представлено бесспорных доказательств своевременного уведомления, как управляющую организацию о проводимых гидравлических испытаниях, так и собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд считает что ООО ТСК «Мосэнерго» не выполнило обязанности по уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме, управляющую организацию дома о проведении гидравлических испытаний на сетях теплоснабжения, необходимости отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности, что привело к тому, что управляющая организация дома не перекрыла запорные устройства на сетях внутри многоквартирного дома на период проведения гидравлических испытаний.

Как следует из заключения эксперта, причиной залива жилого помещения по адресу: <адрес>, <...>, произошедшего <дата> является разгерметизация трубопровода ГВС вследствие совокупности факторов, а именно физического износа (коррозии) и высокого давления в ходе гидравлических испытаний.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N354.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

ООО "Жилищник г.о. Химки" в силу взятых на себя обязательств, является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Поскольку управляющая компания ООО "Жилищник г.о. Химки" осуществляет функции по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания обязана осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности, затопление квартиры истцов произошло в результате порыва трубы ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд считает, что ООО "Жилищник г.о. Химки" не проявило должной осмотрительности по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, своевременно не выявило износ трубы ГВС в квартире, принадлежащей ФИО1, являющегося общим имуществом собственников помещений в доме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцам ущерба, в результате затопления квартир <дата> лежит на ответчике ООО "Жилищник г.о. Химки", которое в должной мере не осуществило работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также на ответчике ООО ТСК «Мосэнерго», которое не уведомило в установленном порядке и сроки управляющую компанию о дате и времени проведения гидравлических испытаний наружных магистральных трубопроводов на максимальную температуру, необходимости принятия мер по подготовке многоквартирного дома к гидравлическим испытаниям, в том числе, по закрытию запорных механизмов на сетях ГВС, расположенных в подвале многоквартирного дома.

Причинно-следственная связь между заливом пострадавшей квартиры № 29 и квартиры № 25 и действиями ответчиков установлена в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание факт причинения вреда ответчиками, обстоятельства причинения вреда, суд находит требования истца ФИО1 и требования истца ФИО7 в части взыскания ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд учитывает, что согласно выводов экспертов ущерб квартиры № 29 составляет 416 445,74 руб., стоимость поврежденного движимого имущества квартиры № 29 составляет 431 021,87 руб., а всего 847 467,61 руб. Размер ущерба сторонами не оспорен.

В связи с изложенным с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 847 467,61 руб. в равных долях по 423 733,05 руб. с каждого.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО7, суд учитывает, что согласно выводов экспертов стоимость восстановительного ремонта квартиры № 25 составляет 593 130,16 руб. Размер ущерба сторонами не оспорен.

Таким образом, с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию ущерб в размере 593 130,16 руб. в равных долях по 296 565,08 руб. с каждого.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиками некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиками прав истцов, как потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 по 7 500 руб. с каждого ответчика и в пользу истца ФИО7 по 7 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в равных долях, что составляет 219 366,90 руб. с каждого ответчика.

Также с ООО «Жилищник г.о. Химки», ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в равных долях, что составляет 152 032,54 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. в соответствии с договором на оказание услуг № 1-08/31 от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО1, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела судом и подтверждены документально, при этом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 17 500 руб. с каждого.

Также истцом ФИО7 понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № 09405/2024 от <дата>.

Учитывая изложенное с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. с каждого, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела судом и подтверждены документально.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., в подтверждение данных расходов истцом представлен договор № 2-08/31 на оказание квалифицированной юридической помощи от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 на сумму 65 000 руб.

Истцом ФИО7 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение данных расходов истцом представлен договор № 6/2024 возмездного оказания юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от <дата> на сумму 20 000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителями услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях по 15 000 руб. с каждого ответчика, в пользу истца ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки» и ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в равных долях по 294,64 руб. с каждого, и в пользу ФИО7 с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки», ООО «ТСК Мосэнерго» подлежат взысканию почтовые расходы в равных долях по 96 руб. с каждого.

Также подлежит удовлетворению и требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности на общую сумму 2500 руб., суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом, содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения данного дела.

Следовательно, с ответчиков ООО «Жилищник г.о. Химки», ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в равных долях по 1 250 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 862 руб., с ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Жилищник г.о. Химки" и ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник г.о. Химки" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, (<дата> г.р., паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 423733,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 219366,90 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 294,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, (<дата> г.р., паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 423733,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 219366,90 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 294,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования ФИО7 Яны ФИО2 к ООО "Жилищник г.о. Химки" и ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник г.о. Химки" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО7 Яны ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 296565,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 152032,54 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО7 Яны ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 296565,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 152032,54 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО7 Яне ФИО2 к ООО "Жилищник г.о. Химки" и ООО "ТСК Мосэнерго" отказать.

Взыскать с ООО "Жилищник г.о. Химки" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20862 руб.

Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20862 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025

Судья Е.В. Попова