Решение № 2-6893/2025 2-794/2026 2-794/2026(2-6893/2025;)~М-4458/2025 М-4458/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-6893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, по условиям которого автомобиль был передан в собственность ФИО3 <дата> ФИО3 был заключен агентский договор № с ООО «САМОТЛОРАВТО», по условиям которого ООО «САМОТЛОРАВТО» обязалось от имени ФИО3 реализовать указанное транспортное средство. <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел спорный автомобиль за 723 900 рублей, путем внесения денежных средств в кассу ООО «САМОТЛОРАВТО». После заключения договора ему были переданы ключи от автомобиля, документы, в том числе, оригинал ПТС. Между тем, в регистрационных действиях в ГИБДД ему было отказано в связи с наложенными на транспортное средство ограничениями, о которых ему не было известно. Просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Верхнеуфалейское ГОСП ГУСФССП России, ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО «САМОТЛОРАВТО» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>, выданным <дата> ООО «ХММР», что <дата> ФИО2 по договору купли-продажи приобрела транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

<дата> ФИО2 по договору купли-продажи продала транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, ФИО3.(л.д.39).

Как следует из материалов дела, между ООО «САМОТЛОРАВТО» и ФИО3 был заключен агентский договор № от <дата>, по условиям которого ООО «САМОТЛОРАВТО» обязалось по поручению ФИО3 выполнить от его имени и за его счет за обусловленное сторонами вознаграждение поиск потенциальных покупателей - физических или юридических лиц на транспортное средство, принадлежащее последнему, а также проведение с указанными лицами переговоров с целью заключения с ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска (л.д.40-44).

Согласно акту приема-передачи от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, передано ООО «САМОТЛОРАВТО»(л.д.45).

<дата> между ФИО3 в лице ООО «САМОТЛОРАВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, за 723 900 рублей (л.д.46-47).

Из п.п. 4.1-4.2 указанного договора следует, что передача транспортного средства продавцом покупателю оформляется актом приема - передачи, которой подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема-передачи транспортного средство переходит в собственность покупателя и на него ложатся все риски, связанные с транспортным средством.

После подписания акта приема-передачи транспортного средства продавец передает покупателю комплект документов (договор купли-продажи, акт приема-передачи, копию договора комиссии, ПТС) необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство по акту приема-передачи от <дата> было передано истцу (л.д.48).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Вопросы регистрации транспортных средств на момент продажи транспортного средства регулировались Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с регистрацией договора по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Согласно ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, до настоящего времени является ФИО2

Как следует из информации, предоставленной Верхнеуфалейским ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебными приставами-исполнителями Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по <адрес>:

<дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9185,50 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», возбуждено исполнительное производство№-ИП;

<дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12673,6 рублей в пользу ООО ПКО «Экспресс –Кредит», возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19125 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП на основании постановлений от <дата>, от <дата> судебным-приставом исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сведениям Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>:

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24764,5 рублей в пользу ООО КА «Фабула», возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12750 рублей в пользу ООО МКК «Каппадокия», возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 80448,57 рублей в пользу «Тинькофф Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20201,1 рублей в пользу ООО КА «Фабула», возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31813,68 рублей в пользу ООО ПКО ЮСВ, возбуждено исполнительное производство №-ИП;

<дата> судебным приставом – исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №У0001708526 от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37168,40 рубле в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство №-ИП;

В рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, - постановлениями от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, судебным-приставом исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла указанной статьи, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что автомобиль, в отношении которого судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, такой запрет не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права истца.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № от <дата> в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Суд полагает также необходимым отметить, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были возбуждены после заключения <дата> договора купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3

Таким образом, по состоянию на <дата> (дата вынесения первого постановления о наложении запрета на регистрационные действия) автомобиль не являлся собственностью ФИО2 заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Снежинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской по постановлениям о запрете на регистрационные действия от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД и судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по постановлениями от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Данное решение суда является основанием для снятия регистрирующим органом ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-794/2026