Решение № 2-2153/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

<данные изъяты> №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Ак Барс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке.

В обоснование иска указано, что заочным решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1982869,80 рублей, обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Сумму, вырученную от реализации, направить в пользу ОАО «Ак Барс» банк на счет погашения задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах. Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № проведение торгов поручено ООО «Спецреализатор». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецреализатор» победителем данных торгов признан истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спецреализатор» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, и магазин общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 1088376 рублей. Свои обязательства по оплате указанной сделки истец исполнил в полном объеме. Данная сделка государственную регистрацию не прошла. Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительными проведенные организатором торгов ООО «Торг центр» от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером 16№, и магазин общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Торг центр», по которому истец приобрел указанный выше земельный участок и магазин, признан недействительным. Данным решением постановлено стороны привести в первоначальное положение. Решение Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 1088376 рублей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по изложенным в отзыве на исковое заявлении доводам.

Третьи лица ООО «Спецреализатор», ФИО4, ООО «Торг центр», ОСП по Буинскому и Апастовскому районам УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства н доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом РТ выдан исполнительный лист на обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4: магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 70,9 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, площадь 103 кв.м., адрес объектов: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1077600 рублей, в том числе магазин 969840 рублей, земельный участок 107760 рублей (т.1 л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому и Апастовскому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах (т.1 л.д.14).

Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № проведение торгов арестованного имущества поручено ООО «Спецреализатор» (т.1 л.д.12-13), так как между этими организациями действовал государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан (т.1 л.д.26-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецреализатор» заключило договор с ООО «Торг центр», согласно которому ООО «Спецреализатор» поручает, а ООО «Торг центр» обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями агента, совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов (т.1 л.д.20-24).

На основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше земельный участок и магазин переданы на реализацию в Росимущество (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецреализатор» победителем данных торгов признан истец ФИО3 (т.1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спецреализатор» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, и магазин общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 1088376 рублей (т.1 л.д.25).

Согласно п. 3.2 указанного договора оплата покупателем всей суммы по договору производится до исполнения сторонами всех обязательств платежным поручением покупателя на расчетный счет или наличными денежными средствами.

На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торг центр» передал ФИО3 указанные выше земельный участок и магазин на общую сумму 1088376 рублей (т.1 л.д.11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1088376 рублей были перечислены со счета ООО «Торг центр» на счет ОСП по Буинскому и Апастовскому районам УФССП России по РТ в счет оплаты за арестованное имущество по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 (т.1 л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому и Апастовскому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1088376 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО «Ак Барс» Банк (т.1 л.д.6-оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому и Апастовскому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено (т.1 л.д.6).

Данное постановление впоследствии отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), исполнительное производство возбуждено заново, в ходе которого земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в собственность взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк (т.1 л.д.126-127).

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительными проведенные организатором торгов ООО «Торг центр» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, и магазин общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торг центр» и ФИО3, по которому ФИО3 приобрел указанные выше земельный участок и магазин; привести стороны в первоначальное положение (т.1 л.д.18-19).

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанное в резолютивной части решения Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приведение сторон в первоначальное положение означает: прекратить право собственности ФИО3 на указанные выше земельный участок и магазин. Восстановить право собственности ФИО4 на указанное имущество. Взыскать с ООО «Торг центр» в пользу ФИО3 1088376 рублей (т.1 л.д.17).

Указанными судебными актами подтверждается факт оплаты ФИО3 на счет ООО «Торг центр» за приобретенное недвижимое имущество денежной суммы в полном размере.

На основании указанных судебных актов истцу был выдан исполнительный лист (т.1 л.д.89-92), возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника ООО «Торг центр» (т.1 л.д.87,88), которое зарегистрировано согласно выписки из ЕГРЮЛ в квартире жилого дома (т.1 л.д.228-230).

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3 к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании суммы неосновательного обогащения (т.1 л.д.98-99).

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам, возобновлено производство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ответчику по настоящему делу ПАО «Ак Барс» Банк было известно о состоявшемся решенииБуинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым торги были признаны недействительными. Было известно о возобновлении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО4, и о не состоявшихся новых торгах, в результате чего нереализованное на торгах заложенное имущество ФИО4 – земельный участок и магазин с оценкой 824364 рубля было передано взыскателю ПАО «Ак Барс» банк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.126,129). Указанное имущество было зарегистрировано банком в Управлении Росреестра по РТ на праве собственности (т.1 л.д. 134-139), и впоследствии банк распорядился указанным имуществом, что следует из представленных выписок из ЕРГН на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирован иной собственник ( т.2 л.д.13-16).

Вместе с тем банку также было известно, что денежные средства, полученные от ФИО3 в результате состоявшихся торгов, перечислены и находятся на счете банка. Таким образом, банк получил погашение задолженности перед банком ФИО4 и за счет денежных средств, и за счет переданного залогового имущества. Однако, полученные денежные средства им не были возращены после признания торгов недействительными на счет судебных приставов или ООО «Торг центр», а продолжали использоваться банком. Доказательства обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик неосновательно сберег перечисленную ему денежную сумму за залоговое имущество, приобретенное истцом на торгах, признанных судом недействительными, то есть неосновательно обогатился.

Судебное решение и определение о его разъяснении, которым сумма платы за приобретенное на признанных недействительными торгах подлежала взысканию в пользу истца с ООО «Торг центр» не освобождали ответчика от обязанности действовать добросовестно и возвратить полученную денежную сумму, особенно после того, как ему было передано залоговое имущество, чего сделано ответчиком не было. По указанному решению истцом с ООО «Торг центр» возмещение не было получено по причине не обнаружения организации и ее имущества.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1088376 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствующий бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1088876 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13341 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстанв течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова