Решение № 2-7427/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-7427/2025

Дело № 2-7427/2025

77RS0011-02-2024-002712-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что <дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № <№ обезличен>.Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 500 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,9% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Договора. Ответчиком платежи не вносились в установленный срок и в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 587 319,54 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 578 379,54 руб. в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга, 69 113,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 212,16 руб. – сумма пени, 789,24 руб. – сумма превышения платежного лимита, 2 265,12 руб. – сумма пени на технический овердрафт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 руб., а всего 587 363,54 руб.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от <дата> гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила, как и доказательств уважительности неявки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

<дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № <№ обезличен>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 500 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,9% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Договора. Ответчиком платежи не вносились в установленный срок и в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 587 319,54 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 578 379,54 руб. в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга, 69 113,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 212,16 руб. – сумма пени, 789,24 руб. – сумма превышения платежного лимита, 2 265,12 руб. – сумма пени на технический овердрафт, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Суд принимает историю начислений и соглашается с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении Договора, располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав Договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 984,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 578 379,54 руб. в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга, 69 113,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 212,16 руб. – сумма пени, 789,24 руб. – сумма превышения платежного лимита, 2 265,12 руб. – сумма пени на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8984 руб., а всего 587 363,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 22 октября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.