Решение № 12-188/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-188/2021

55RS0003-01-2021-003354-29 дело № 12-188/2021 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 № 45/21/55007-АП от 23 апреля 2021 года, которым Администрация города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002 года, юридический адрес: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Администрации <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащего требование: обязать Администрацию <адрес> организовать искусственное наружное освещение автомобильных дорог: по <адрес> (от <адрес> до БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №»), по <адрес> (от <адрес> до БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчислявшийся с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 34127/17/55007-ИП было получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование, которое было получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> требование исполнено не было.

В жалобе Администрация <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что вина Администрации <адрес> отсутствует. При рассмотрении дела должностным лицом не было принято во внимание, что органы местного самоуправления обязаны обеспечивать сбалансированность бюджета по доходам и расходам. Расходы бюджета не могут направляться только на исполнение судебных решений. Администрация <адрес> обязана обеспечить исполнение обязательств по выплате заработной платы, оплате коммунальных услуг, обеспечению устойчивого функционирования объектов городской инфраструктуры. Расходы бюджета <адрес> на исполнение судебных решений определяются, исходя из необходимости безусловного исполнения обязательств органов местного самоуправления первоочередного характера.

Департаментом строительства, в компетенцию которого входит организация в <адрес> проектирования, строительства и реконструкции наружного освещения, неоднократно направлялись письма в департамент городской экономической политики Администрации <адрес> с просьбой включить объекты наружного освещения в адресные инвестиционные программы <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/766; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1157; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1652; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/3366; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1022).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства в соответствии с приложением к Порядку составления проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, были направлены предложения (№ Вн-ДС/1855, № Вн-ДС/1441, № Вн-ДС/1761, № Вн-ДС/1724, № Вн-ДС/1133 соответственно) в департамент городской экономической политики Администрации <адрес> по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу <адрес> на очередной год и плановый период двух следующих годов, в том числе и бюджетных ассигнований в целях исполнения судебного решения по делу №, а именно:

- по объекту «Строительство линии наружного освещения по <адрес> от <адрес> до БОУ <адрес> «СОШ №» в <адрес> » в размере 3 410 228,00 рублей;

- по объекту «Строительство линии наружного освещения по <адрес> от <адрес> до БОУ <адрес> «СОШ №» в <адрес>» в размере 3 341 677,00 рублей;

- по объекту «Строительство линии наружного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес>» в размере 2 136 266,00 рублей.

Кроме того, структурными подразделениями Администрации <адрес> в 2020 году было обеспечено выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков, необходимых для проектирования и строительства объектов наружного освещения, указанных в судебном решении по делу №.

В 2012 - 2021 годах районными судами <адрес> вынесено 52 судебных решения об обязании построить 84 объекта наружного освещения. Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений составляет ориентировочно 432 000 000,00 руб.

Ассигнования на строительство линий наружного освещения в городе Омске включаются в бюджет <адрес> в соответствии с реестром судебных решений, сформированным по срокам принятия судебных решений (далее - Реестр).

За период 2015 - 2021 годов в рамках выделенного финансирования департаментом строительства обеспечено строительство 8 объектов наружного освещения.

В полном объеме исполнены 4 судебных решения (позиции 1-4 Реестра), вынесенные в 2012 году.

Судебное решение по делу № в Реестре числится на 33 позиции.

Все указанные действия свидетельствуют о том, что Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения судебного решения по делу №, а предпринимает все необходимые действия для его надлежащего исполнения.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Дополнила, что линии наружного освещения по указанным адресам имеются, однако они не подключены к электроэнергии, в связи с чем в настоящее время ведется работа по признанию на них права муниципальной собственности, выполнению восстановительного ремонта и подключению к электроэнергии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Действия Администрации <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правильно.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт получения требований и неисполнение их в установленный срок Администрацией <адрес> не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе отсутствие у юридического лица денежных средств не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Предоставленный должнику для исполнения требования срок является разумным. Ни одним из предоставленных должнику при исполнении решения прав (отсрочка, приостановление, отложение исполнительских действий) Администрация <адрес> в 2019, 2020, 2021 годах не воспользовалась. При этом суд отмечает, что решение суда об освещении улиц, на которых расположены частные дома, и по которым дети ходят в школу, с 2016 года не исполнено.

Отмечает суд и то обстоятельство, что линии электропередач на указанных улицах имелись на момент вынесения в 2016 году решения суда. До 2021 года Администрация <адрес> избирала способом исполнения решения строительство нового объекта. С 2021 года способ исполнения решения изменен на восстановительный ремонт. Очевидно, что последний способ требует меньших финансовых затрат и времени, однако своевременно он избран не был. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о формальном подходе к исполнению решения суда и вине Администрации <адрес> в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание Администрации <адрес> назначено минимальное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 № № 45/21/55007-АП от 23 апреля 2021 года, которым Администрация города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002 года, юридический адрес: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации города Омска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко