Постановление № 1-409/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-409/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., помощников прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О., ФИО1, Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Канина П.В.,

потерпевшего ФИО11 ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, с неполным средним образованием, работающего неофициально мастером в компании «Просервис» ООО «Востокгеология», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 16 часов 30 минут 1 марта 2020 года ФИО2 производил ремонтные работы в помещении на первом этаже дома по адресу: <...>. В ходе производства данных работ ФИО2 увидел в одной из комнат принадлежащие потерпевшему ФИО12 ФИО23. перфоратор марки «Makita» в чемодане, шуруповерт марки «Makita» в чемодане с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, лазерный уровень марки «Bosch» в чехле. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение перечисленного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из комнаты по указанному адресу тайно похитил принадлежащие ФИО13 ФИО24. перфоратор марки «Makita» в чемодане общей стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» в чемодане с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями общей стоимостью 5 000 рублей, лазерный уровень марки «Bosch» в чехле общей стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 ФИО25. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

От потерпевшего ФИО15 ФИО26. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 ФИО27. поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, похищенное имущество возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Канин П.В поддержал позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен неофициально, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести.

Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимый принес ФИО17 ФИО28. свои извинения и примирился с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО18 ФИО29. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенные потерпевшему ФИО19 ФИО30. перфоратор марки «Макита» в чемодане, шуруповерт марки «Макита» в чемодане с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, лазерный уровень марки «Bosch» в тканевом чехле-сумке – полагать переданными по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО20 ФИО31. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Титова ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему ФИО21 ФИО32. перфоратор марки «Макита» в чемодане, шуруповерт марки «Макита» в чемодане с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, лазерный уровень марки «Bosch» в тканевом чехле-сумке после вступления приговора в законную силу – полагать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов