Решение № 12-215/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-215/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался на автомашине по <адрес>, и был остановлен инспектором ГИБДД за то, что он не предоставил преимущество пешеходу. Посмотрев видео-фиксацию правонарушения, он увидел, что разобрать на кадрах ничего не возможно – туман, мороз, пешехода на переходе нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пешеход прошел пешеходный переход, тогда он проехал через пешеходный переход.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на автодороге по <адрес> напротив <адрес> городе Сургуте, ФИО1 управляя автомобилем Хекндэ Туксон государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 изначально не был согласен (л.д. 12), рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, около <адрес>, им был остановлен автомобиль Хендэ Туксон под управлением ФИО1, который при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода переходящего проезжую часть (л.д.13), видеозапись, произведенная из патрульного автомобиля ( л.д.16). Вместе с тем, из представленной видеозаписи ( время 00:15) следует, что пешеход движется по пешеходному переходу, далее обзор камеры закрывают проезжающие автомобили, далее выезжает автомобиль под управлением ФИО1 в это время пешеход перешел переход. Таким образом, невозможно определить момент проезда ФИО1 пешеходного перехода – в тот момент когда как пешеход вступил на проезжую часть или после того как пешеход прошел пешеходный переход, а ФИО1 проехал его. Съемка производилась на значительном расстоянии от пешеходного перехода, марку и модель автомобиль невозможно идентифицировать.

Каких-либо других бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несогласии ФИО1 с вменяемым правонарушением на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08»_мяя 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________