Решение № 2-1499/2023 2-476/2024 2-476/2024(2-1499/2023;)~М-1214/2023 М-1214/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1499/2023

Дело № 2-476/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сосенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил, с учетом уточнений, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения на основании Договора социального найма. С 16 января 1996 года ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи (жена). Однако, ответчик с 1997 года в спорном жилом помещении не проживает, с момента расторжения брака выехала на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, и обратно не вселялась, расходов на содержание жилого помещения не несет. 30.09.1999г. была снята с регистрационного учета по собственному желанию, в связи с выездом на Украину. В 2006г. обратилась к истцу с просьбой о регистрации, с целью оформления гражданства и получения паспорта гражданина РФ. При этом не вселялась в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования истца поддержал, настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, а также по известному месту жительства, в суд не явилась. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера № (л.д.), в данной квартире были зарегистрированы истец, его дочь – ФИО2 и жена ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 22 декабря 1997года (л.д.10).

На основании решения Сосновоборского городского суда по делу №2-267 от 30.06.1998г., несовершеннолетняя баштовая А.А. передана на воспитание отцу ФИО1 (л.д.8).

Согласно выписки из поквартирной карты от 27 марта 2023 года (л.д.9) в указанном жилом помещении с 13 февраля 2006 года вновь зарегистрирована ФИО2 (жена).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО7 пояснил суду, что он с истцом дружит около тридцати лет. С ответчиком знаком, двадцать лет назад истец с ответчиком состояли в брачных отношениях, сейчас истец с ответчиком проживает раздельно, где проживает ответчик в настоящее время ему не известно. Более пятнадцати лет ответчика не видел. На сегодняшний день истец проживает вдвоем с сожительницей.

Свидетель ФИО6 пояснял суду, что находится в дружеских отношениях с истцом, они вместе работают, часто бывает в гостях у истца. Знает, что в спорной квартире проживает ФИО1 с сожительницей- Анжелой, ранее вместе с ними проживала мать истца, которая умерла год назад. Ответчика в квартире никогда не видел,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведется, от права пользования жилым помещением отказалась добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчику спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024г.

Судья Колотыгина И.И.