Решение № 12-252/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 июня 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО1,

рассмотрела жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЛРР ( по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3 генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая, что инспектор ОЛРР проводил 17.04.2019 и 20.04.2019 внеплановые выездные проверки <данные изъяты> Проверки были проведены в нарушения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 – ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». В соответствии с Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 № 589 « Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственный функции по контролю за частной деятельностью ( сыскной) и охранной деятельностью в РФ. О проведении внеплановой выездной проверки уведомлен не был. Протокол об административном правонарушении составлен по истечению двух суток с момента выявления правонарушения. Место совершения административного правонарушения указано <адрес>, что не соответствует действительности, т.к. согласно договора <номер> от <дата> объект охраны <адрес>.

Судья, проверяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности не только по доводам жалобы, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что никаких распоряжений о проведении проверок в отношении <данные изъяты> не выносилось должностными лицами, инспектор ОЛРР ( по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО5 выявлял нарушение, согласно рапорта по своей инициативе, в том числе в нерабочий день ( 20 апреля) ( л.д 29) как частное лицо посещал <данные изъяты>

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения выявлены в ходе проверок ( сведений, на основании чего проводились проверки в материалах дела отсутствуют). Вместе с тем 17 апреля 2019 года был выявлен факт нарушения, но протокол об административном правонарушении не составляется, 20 апреля 2019 года выявляется другой факт правонарушения на другом объекте, 22 апреля 2019 составляется единый протокол об административном правонарушении, где указано, что 17.04.2019 ФИО2 допустил выставление на объект охраны стройка <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора на оказание охранных услуг <номер> от <дата>. Вместе с тем, из договора на оказание охранных услуг <номер> от <дата> следует, что <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 заключило договор на оказание охранных услуг по охране территории, расположенной по адресу: <адрес> и срок оказание охранных услуг с <дата> по <дата>. То есть должностное лицо, указывает место совершения правонарушение, которое не соответствует договору <номер> от <дата> и срок данного договора истёк <дата>.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований закона, вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении нет данных предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно нет мотивированного решения по делу, должностное лицо указывает, лишь, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ( без указания лица), рапортом, приказом о назначении на должность, актом проверки ЧОО, лицензией.

Из вышеприведенного следует, что в обжалуемом постановлении нет мотивированного решения по делу, а важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в постановлении должны получить оценку все доказательства.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не были соблюдены, постановление заместителя начальника ЛРР ( по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Рос гвардии по Иркутской области подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЛРР ( по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Рос гвардии по Иркутской области, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ.

Судья: